Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Di bawah seksyen 2(1) Misrepresentation Act 1967, orang yang membuat pernyataan palsu yang mendorong kontrak bertanggungan ganti rugi melainkan:

1. ADia membuktikan bahawa dia mempunyai alasan munasabah untuk percaya, dan memang percaya, ia benar
2. BKontrak dibuat antara dua perniagaan
3. CPihak yang menuntut membuktikan bahawa pernyataan itu dibuat secara fraud dan bukan sekadar cuai
4. DPernyataan itu dibuat secara lisan dan bukan bertulis

Sebuah majlis menulis bahawa ia "mungkin bersedia menjual" sebuah rumah kepada penyewa dan menjemput permohonan rasmi. Penyewa memohon, kemudian majlis mengubah dasarnya. Dalam Gibson v Manchester City Council, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. AKontrak terbentuk apabila penyewa memohon
2. BTiada kontrak, kerana surat itu bukan tawaran
3. CKontrak terbentuk apabila surat majlis dihantar kepada penyewa
4. DMajlis terikat oleh estoppel untuk menjual

Kontraktor secara cuai memotong kabel kuasa, merosakkan leburan dalam relau kilang dan menghentikan pengeluaran selanjutnya. Dalam Spartan Steel v Martin, kilang itu menuntut:

1. ALeburan yang rosak dan keuntungan hilangnya, tetapi bukan keuntungan leburan seterusnya
2. BHanya kos membaiki kabel
3. CSemua keuntungan yang hilang semasa kuasa terputus
4. DTiada apa-apa, kerana semua kerugian bersifat ekonomi dan tiada satu pun kerosakan fizikal

Asap daripada kilang peleburan tembaga merosakkan pokok dan semak di sebuah estet berdekatan di kawasan perindustrian. Dalam St Helen's Smelting v Tipping, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. APlaintif datang kepada nuisance, maka kalah
2. BTiada nuisance, kerana sifat kawasan perindustrian itu memaafkan asap dan kerosakan tersebut
3. CAda nuisance hanya jika asap itu bising
4. DSifat kawasan tidak relevan, kerana ada kerosakan fizikal pada harta

Dalam R (Jackson) v Attorney General, Dewan Pertuanan memutuskan bahawa:

1. AAkta Parlimen 1949 dan Akta Memburu 2004 yang diluluskan di bawahnya adalah sah
2. BDewan Pertuanan boleh memveto mana-mana rang undang-undang secara kekal
3. CAkta Memburu tidak serasi dengan hak Konvensyen
4. DAkta yang diluluskan di bawah Akta Parlimen hanyalah perundangan perwakilan yang tidak sah

Selepas 2001, UK menahan suspek keganasan warga asing tanpa had masa dan tanpa perbicaraan. Dalam A v Home Secretary (kes Belmarsh), Dewan Pertuanan:

1. AMemutuskan bahawa soalan keselamatan negara hanya terserah kepada eksekutif dan tidak boleh disemak oleh mahkamah
2. BMemerintahkan pembebasan segera semua tahanan
3. CMembuat deklarasi ketidakserasian, mendapati langkah itu tidak sepadan dan diskriminasi
4. DMengekalkan penahanan itu sebagai tindak balas sah kepada darurat

Dua rakan dewasa bersetuju untuk bergaduh dengan penumbuk di jalan, dan seorang mematahkan hidung yang lain. Mengikut A-G's Reference (No 6 of 1980), persetujuan ialah:

1. ARelevan hanya kepada hukuman dan tidak pernah kepada kesalahan
2. BPembelaan penuh, kerana kedua-dua orang dewasa bersetuju secara bebas untuk bergaduh dan menerima risiko kecederaan
3. CPembelaan hanya jika pergaduhan dirancang terlebih dahulu
4. DBukan pembelaan, kerana pergaduhan jalanan yang menyebabkan kecederaan badan sebenar tidak memenuhi kepentingan awam

Dalam R v Gullefer (1990), D berlari ke trek anjing greyhound untuk membatalkan perlumbaan dan menuntut semula pertaruhannya. Mahkamah Rayuan memutuskan:

1. ATindakannya hanyalah persediaan, kerana dia belum memulakan "jenayah sebenar"
2. BPercubaan memerlukan tindakan terakhir sebelum jenayah
3. CDia bersalah atas percubaan mencuri, kerana berlari ke atas trek lebih daripada sekadar persediaan
4. DKetidakmungkinan memberinya pembelaan penuh

Apakah akibat di bawah Perkara 101(2) TFEU bagi perjanjian yang dilarang oleh Perkara 101(1) dan tidak dikecualikan?

1. AIa mesti dirundingkan semula dalam tempoh setahun
2. BIa kekal sah tetapi tidak boleh dikuatkuasakan terhadap pengguna
3. CIa menjadi bantuan negara
4. DIa terbatal secara automatik

Undang-undang kes kewarganegaraan EU (Zambrano) menetapkan bahawa ibu atau bapa warga negara ketiga kepada kanak-kanak yang merupakan warganegara EU mungkin mempunyai hak bermastautin apabila:

1. AKanak-kanak itu berumur lebih 18 tahun
2. BPenolakan akan menafikan kanak-kanak itu daripada menikmati sebenar intipati hak kewarganegaraan EU
3. CIbu atau bapa itu telah tinggal secara sah di negara anggota kanak-kanak itu sekurang-kurangnya lima tahun sebelum memohon mastautin
4. DIbu atau bapa itu membayar yuran kediaman