Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Lembaran formula, langkah kaedah utama untuk setiap topik dan 10 soalan latihan, dengan penyelesaian penuh di bahagian belakang.

Soalan baharuKembali ke kursus

Dalam tetingkap cetak, pilih “Simpan sebagai PDF” untuk menyimpan salinan pada peranti anda.

1Soalan latihan

1.Undang-undang kontrakSederhana

Tawaran menyatakan penerimaan mesti dibuat "melalui notis bertulis kepada kami". Penerima tawaran memos penerimaan, yang hilang. Di bawah Holwell Securities v Hughes:

  1. ATiada kontrak, kerana notis sebenar diperlukan
  2. BKontrak terbentuk apabila penerima tawaran memutuskan untuk menerima
  3. CKontrak terbentuk apabila surat itu dipos
  4. DKontrak terbatal kerana kesilapan bersama
2.Undang-undang kontrakSukar

A membayar wang kepada B untuk bertaruh pada saham menggunakan maklumat orang dalam, yang haram. Pertaruhan itu tidak pernah berlaku dan A mahu wangnya dikembalikan. Dalam Patel v Mirza, Mahkamah Agung memutuskan:

  1. AWang itu berpindah kepada negara sebagai hasil haram
  2. BA hanya boleh menuntut balik separuh wang
  3. CA tidak boleh menuntut balik, kerana tiada tuntutan boleh berasaskan perjanjian yang haram
  4. DA boleh menuntut balik wang itu, menggunakan pendekatan berasaskan dasar terhadap ketidakhalalan
3.Undang-undang tortSederhana

Kontraktor secara cuai memotong kabel kuasa, merosakkan leburan dalam relau kilang dan menghentikan pengeluaran selanjutnya. Dalam Spartan Steel v Martin, kilang itu menuntut:

  1. AHanya kos membaiki kabel
  2. BSemua keuntungan yang hilang semasa kuasa terputus
  3. CTiada apa-apa, kerana semua kerugian bersifat ekonomi dan tiada satu pun kerosakan fizikal
  4. DLeburan yang rosak dan keuntungan hilangnya, tetapi bukan keuntungan leburan seterusnya
4.Undang-undang tortSukar

Sebuah bank memerlukan pemohon kerja menjalani pemeriksaan perubatan oleh doktor bekerja sendiri, yang mendera sebahagian mereka. Dalam Barclays Bank v Various Claimants (2020), Mahkamah Agung memutuskan bank itu:

  1. ATidak bertanggungan secara vikarius, kerana doktor itu kontraktor bebas yang menjalankan perniagaan sendiri
  2. BBertanggungan secara vikarius, kerana hubungan itu menyerupai pekerjaan dan bank mendapat manfaat daripada kerjanya
  3. CBertanggungan secara ketat atas sebarang kemudaratan kepada pemohon
  4. DBertanggungan secara vikarius, kerana ia memilih doktor itu
5.Undang-undang perlembagaanSederhana

Dalam R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), Dewan Pertuanan mengetepikan keputusannya sendiri sebelum ini kerana:

  1. ASeorang hakim mempunyai kaitan dengan badan amal yang menjadi pihak dalam kes itu
  2. BPinochet tidak diberi peguam pilihannya sendiri semasa perbicaraan
  3. CHakim telah membuat kesilapan undang-undang
  4. DKes itu didengar secara tertutup
6.Undang-undang perlembagaanSukar

Dalam Miller II (2019), Mahkamah Agung UK mendapati prorogasi Parlimen tidak sah kerana:

  1. AIa melanggar Perkara 3 Protokol 1 ECHR dengan mencampuri hak kepada pilihan raya yang bebas
  2. BIa menghalang fungsi perlembagaan Parlimen tanpa justifikasi yang munasabah
  3. CIa diputuskan melalui referendum
  4. DRatu enggan meluluskannya
7.Undang-undang jenayahSederhana

Ahli kumpulan mengugut D supaya merompak pejabat pos. D telah menyertai kumpulan itu dengan mengetahui ia menggunakan keganasan. Mengikut R v Hasan, D:

  1. ATidak boleh bergantung pada paksaan kerana dia secara sukarela bergaul dengan penjenayah ganas
  2. BBoleh bergantung pada keperluan dan bukannya paksaan
  3. CBoleh bergantung pada paksaan kerana ancaman itu nyata, segera dan mustahil untuk dia elakkan
  4. DBoleh bergantung pada paksaan hanya jika rompakan gagal
8.Undang-undang jenayahSukar

Prinsip manakah yang datang daripada DPP v Majewski (1977)?

  1. AKeracunan tidak sukarela sentiasa pembelaan lengkap
  2. BKeracunan sukarela bukan pembelaan bagi jenayah niat asas
  3. CMabuk mengurangkan pembunuhan kepada bunuh tanpa niat dalam setiap kes
  4. DKeracunan tidak pernah boleh dipertimbangkan oleh juri
9.Undang-undang EUSederhana

Costa v ENEL (1964) menetapkan:

  1. AKetinggian (keunggulan) undang-undang EU berbanding undang-undang negara
  2. BLiabiliti negara atas pelanggaran undang-undang EU
  3. CKesan langsung peraturan
  4. DPrinsip subsidiariti
10.Undang-undang EUSukar

Dalam AKZO (1991), Mahkamah Keadilan menyatakan bahawa bahagian pasaran 50% atau lebih:

  1. ADiperlukan sebelum sebarang penyiasatan tentang dominasi
  2. BSecara automatik merupakan penyalahgunaan kedudukan dominan, tanpa memerlukan sebarang analisis lanjut oleh Suruhanjaya
  3. CTidak relevan kepada penilaian dominasi
  4. DBoleh dengan sendirinya menjadi bukti kedudukan dominan, jika tiada keadaan luar biasa

2Larutan

1.Undang-undang kontrak

Jawapan: A · Tiada kontrak, kerana notis sebenar diperlukan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Peraturan pos boleh dikecualikan oleh terma tawaran. Menghendaki "notis kepada" penawar bermaksud penerimaan mesti benar-benar sampai kepadanya.

Jawapan

A · Tiada kontrak, kerana notis sebenar diperlukan
2.Undang-undang kontrak

Jawapan: D · A boleh menuntut balik wang itu, menggunakan pendekatan berasaskan dasar terhadap ketidakhalalan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah menyoal sama ada menguatkuasakan tuntutan akan memudaratkan integriti sistem undang-undang, dengan mempertimbangkan tujuan larangan, dasar awam lain dan kesepadanan. Restitusi di sini tidak berbuat demikian.

Jawapan

D · A boleh menuntut balik wang itu, menggunakan pendekatan berasaskan dasar terhadap ketidakhalalan
3.Undang-undang tort

Jawapan: D · Leburan yang rosak dan keuntungan hilangnya, tetapi bukan keuntungan leburan seterusnya

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Kerosakan fizikal dan kerugian ekonomi yang berbangkit daripadanya boleh dituntut. Kehilangan keuntungan leburan yang tidak dapat dimulakan ialah kerugian ekonomi semata-mata dan tidak boleh dituntut.

Jawapan

D · Leburan yang rosak dan keuntungan hilangnya, tetapi bukan keuntungan leburan seterusnya
4.Undang-undang tort

Jawapan: A · Tidak bertanggungan secara vikarius, kerana doktor itu kontraktor bebas yang menjalankan perniagaan sendiri

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah mengesahkan bahawa liabiliti vikarius tidak meliputi kontraktor bebas tulen. Doktor itu mempunyai praktisnya sendiri dan pelanggan lain, dan bukan sebahagian daripada perniagaan bank.

Jawapan

A · Tidak bertanggungan secara vikarius, kerana doktor itu kontraktor bebas yang menjalankan perniagaan sendiri
5.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: A · Seorang hakim mempunyai kaitan dengan badan amal yang menjadi pihak dalam kes itu

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Lord Hoffmann ialah pengarah sebuah badan amal yang berkaitan dengan Amnesty International, yang telah campur tangan. Hakim yang mempunyai kepentingan sedemikian dalam perjuangan sesuatu pihak hilang kelayakan secara automatik.

Jawapan

A · Seorang hakim mempunyai kaitan dengan badan amal yang menjadi pihak dalam kes itu
6.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: B · Ia menghalang fungsi perlembagaan Parlimen tanpa justifikasi yang munasabah

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah memutuskan prorogasi itu boleh dibicarakan dan tidak sah kerana ia menghalang Parlimen menjalankan fungsinya tanpa justifikasi yang munasabah, maka ia terbatal.

Jawapan

B · Ia menghalang fungsi perlembagaan Parlimen tanpa justifikasi yang munasabah
7.Undang-undang jenayah

Jawapan: A · Tidak boleh bergantung pada paksaan kerana dia secara sukarela bergaul dengan penjenayah ganas

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Paksaan tidak tersedia apabila defendan secara sukarela bergaul dengan orang yang dia tahu, atau sepatutnya tahu, mungkin mengugutnya dengan keganasan.

Jawapan

A · Tidak boleh bergantung pada paksaan kerana dia secara sukarela bergaul dengan penjenayah ganas
8.Undang-undang jenayah

Jawapan: B · Keracunan sukarela bukan pembelaan bagi jenayah niat asas

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Majewski memutuskan bahawa defendan yang secara sukarela menjadi mabuk tidak boleh menggunakannya untuk menafikan mens rea kesalahan niat asas seperti serangan; ia mungkin menafikan niat khusus.

Jawapan

B · Keracunan sukarela bukan pembelaan bagi jenayah niat asas
9.Undang-undang EU

Jawapan: A · Ketinggian (keunggulan) undang-undang EU berbanding undang-undang negara

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Mahkamah memutuskan bahawa negara anggota telah mengehadkan hak kedaulatan mereka dan undang-undang negara, walaupun yang kemudian, tidak boleh mengatasi undang-undang EU.

Jawapan

A · Ketinggian (keunggulan) undang-undang EU berbanding undang-undang negara
10.Undang-undang EU

Jawapan: D · Boleh dengan sendirinya menjadi bukti kedudukan dominan, jika tiada keadaan luar biasa

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Bahagian pasaran yang sangat besar mewujudkan anggapan dominasi; AKZO juga memutuskan bahawa penetapan harga di bawah kos berubah purata dianggap sebagai penyalahgunaan.

Jawapan

D · Boleh dengan sendirinya menjadi bukti kedudukan dominan, jika tiada keadaan luar biasa

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law