Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Lembaran formula, langkah kaedah utama untuk setiap topik dan 10 soalan latihan, dengan penyelesaian penuh di bahagian belakang.

Soalan baharuKembali ke kursus

Dalam tetingkap cetak, pilih “Simpan sebagai PDF” untuk menyimpan salinan pada peranti anda.

1Soalan latihan

1.Undang-undang kontrakSederhana

Seorang kelasi akan dibayar hanya apabila menamatkan pelayaran, tetapi meninggal separuh jalan. Di bawah peraturan ketat yang digunakan dalam Cutter v Powell:

  1. APemilik kapal mesti membayar pampasan
  2. BTiada apa-apa boleh dituntut bagi bahagian yang telah dilaksanakan
  3. CGaji penuh perlu dibayar
  4. DSebahagian daripada gaji perlu dibayar
2.Undang-undang kontrakSukar

Seorang suami yang telah meninggalkan isterinya menandatangani nota yang menjanjikan untuk memindahkan rumah kepadanya jika dia melunaskan gadai janji. Dia berbuat demikian. Dalam Merritt v Merritt, janji itu:

  1. ATidak boleh dikuatkuasakan, kerana dia tidak memberi balasan
  2. BBoleh dikuatkuasakan, kerana suami isteri yang berpisah dianggap berniat mewujudkan hubungan undang-undang
  3. CTidak boleh dikuatkuasakan, kerana ia susunan rumah tangga antara suami dan isteri
  4. DBoleh dikuatkuasakan hanya kerana dibuat melalui surat ikatan
3.Undang-undang tortSederhana

Di bawah undang-undang Belanda, peruntukan umum untuk liabiliti atas perbuatan menyalahi undang-undang (onrechtmatige daad) ialah:

  1. AArtikel 1 Perlembagaan
  2. BArtikel 3:40 BW
  3. CArtikel 6:162 BW
  4. DArtikel 7:17 BW
4.Undang-undang tortSukar

Selepas kecederaan di tempat kerja melemahkan kakinya, seorang lelaki menuruni tangga curam tanpa pemegang tangan sambil mendukung seorang kanak-kanak, kakinya tidak mampu menahan, dan dia melompat lalu patah buku lali. Dalam McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

  1. AMajikan bertanggungan atas separuh kecederaan buku lali
  2. BMajikan bertanggungan atas kecederaan buku lali juga sebagai akibat yang boleh dijangka
  3. CPemilik tangga bertanggungan sepenuhnya
  4. DKelakuannya yang tidak munasabah memutuskan rantaian penyebaban
5.Undang-undang perlembagaanSederhana

Dalam Marbury v Madison (1803), Mahkamah Agung AS menetapkan:

  1. AKuasa Kongres untuk mengatasi keputusan badan kehakiman persekutuan
  2. BKuasa veto Presiden
  3. CKuasa mahkamah untuk menyemak kebolehperlembagaan perundangan
  4. DHak untuk memanggul senjata
6.Undang-undang perlembagaanSukar

Dalam Miller II (2019), Mahkamah Agung UK mendapati prorogasi Parlimen tidak sah kerana:

  1. AIa menghalang fungsi perlembagaan Parlimen tanpa justifikasi yang munasabah
  2. BIa diputuskan melalui referendum
  3. CRatu enggan meluluskannya
  4. DIa melanggar Perkara 3 Protokol 1 ECHR dengan mencampuri hak kepada pilihan raya yang bebas
7.Undang-undang jenayahSederhana

D, yang jujur tetapi tersilap percaya V sedang menyerang orang yang tidak dikenali, menumbuk V. Mengikut R v Williams (Gladstone), D:

  1. ABertanggungan, kerana kepercayaan yang silap itu tidak berasaskan alasan yang munasabah
  2. BBertanggungan, kerana kesilapan itu tentang fakta
  3. CMesti membuktikan kepercayaan itu atas imbangan kebarangkalian
  4. DDinilai berdasarkan fakta seperti yang D jujur percaya
8.Undang-undang jenayahSukar

Dalam R v Cheshire, mahkamah memutuskan bahawa rawatan perubatan yang cuai terhadap mangsa tembakan:

  1. AMemutuskan rantaian sebab-akibat apabila ia cukup cuai untuk menjadi punca perubatan segera kematian, walaupun luka itu masih berperanan
  2. BMenjadikan doktor bertanggungan atas pembunuhan
  3. CTidak memutuskan rantaian sebab-akibat melainkan ia begitu bebas dan berkuasa sehingga luka asal menjadi tidak penting
  4. DSentiasa memutuskan rantaian sebab-akibat
9.Undang-undang EUSederhana

Manakah antara yang berikut TIDAK boleh digunakan untuk menjustifikasikan sekatan ke atas import di bawah Perkara 36 TFEU?

  1. APerlindungan kesihatan manusia
  2. BMelindungi ekonomi negara daripada persaingan
  3. CMoral awam
  4. DPerlindungan harta perindustrian dan perdagangan
10.Undang-undang EUSukar

Dalam Köbler (2003), Mahkamah Keadilan memutuskan bahawa liabiliti negara boleh timbul daripada:

  1. AHanya kegagalan badan perundangan negara
  2. BSebarang kesilapan tafsiran oleh mahkamah negara peringkat pertama, walau sekecil mana pun
  3. CKeputusan Mahkamah Keadilan sendiri
  4. DPelanggaran nyata undang-undang EU oleh mahkamah negara peringkat akhir

2Larutan

1.Undang-undang kontrak

Jawapan: B · Tiada apa-apa boleh dituntut bagi bahagian yang telah dilaksanakan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Apabila bayaran bergantung pada pelaksanaan lengkap, pelaksanaan separa secara tradisinya tidak memperoleh apa-apa. Kekerasan ini dilembutkan oleh pelaksanaan substantif dan, bagi kekecewaan kontrak, oleh statut.

Jawapan

B · Tiada apa-apa boleh dituntut bagi bahagian yang telah dilaksanakan
2.Undang-undang kontrak

Jawapan: B · Boleh dikuatkuasakan, kerana suami isteri yang berpisah dianggap berniat mewujudkan hubungan undang-undang

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Apabila suami isteri telah berpisah, atau akan berpisah, anggapan terhadap niat undang-undang tidak terpakai. Melunaskan gadai janji juga balasan yang baik.

Jawapan

B · Boleh dikuatkuasakan, kerana suami isteri yang berpisah dianggap berniat mewujudkan hubungan undang-undang
3.Undang-undang tort

Jawapan: C · Artikel 6:162 BW

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang Belanda. Artikel 6:162 BW memerlukan perbuatan menyalahi undang-undang yang boleh dipertanggungjawabkan kepada pesalah yang menyebabkan kerosakan. Buku 3:40 berkaitan ketidaksahan tindakan juridis.

Jawapan

C · Artikel 6:162 BW
4.Undang-undang tort

Jawapan: D · Kelakuannya yang tidak munasabah memutuskan rantaian penyebaban

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Kelakuan tidak munasabah plaintif sendiri boleh menjadi tindakan campur tangan baharu. Mengetahui kakinya lemah, dia bertindak tidak munasabah, maka majikan tidak bertanggungan atas kecederaan kedua.

Jawapan

D · Kelakuannya yang tidak munasabah memutuskan rantaian penyebaban
5.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: C · Kuasa mahkamah untuk menyemak kebolehperlembagaan perundangan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang Amerika Syarikat. Ketua Hakim Negara Marshall memutuskan bahawa mahkamah boleh mengisytiharkan tindakan Kongres terbatal jika bercanggah dengan Perlembagaan.

Jawapan

C · Kuasa mahkamah untuk menyemak kebolehperlembagaan perundangan
6.Undang-undang perlembagaan

Jawapan: A · Ia menghalang fungsi perlembagaan Parlimen tanpa justifikasi yang munasabah

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Mahkamah memutuskan prorogasi itu boleh dibicarakan dan tidak sah kerana ia menghalang Parlimen menjalankan fungsinya tanpa justifikasi yang munasabah, maka ia terbatal.

Jawapan

A · Ia menghalang fungsi perlembagaan Parlimen tanpa justifikasi yang munasabah
7.Undang-undang jenayah

Jawapan: D · Dinilai berdasarkan fakta seperti yang D jujur percaya

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. D boleh bergantung pada pembelaan diri jika kekerasan itu munasabah dalam keadaan seperti yang D benar-benar percaya; kemunasabahan kepercayaan hanyalah keterangan sama ada ia dipegang.

Jawapan

D · Dinilai berdasarkan fakta seperti yang D jujur percaya
8.Undang-undang jenayah

Jawapan: C · Tidak memutuskan rantaian sebab-akibat melainkan ia begitu bebas dan berkuasa sehingga luka asal menjadi tidak penting

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Kecuaian perubatan jarang memutuskan rantaian; defendan kekal bertanggungan jika tindakannya masih menyumbang dengan ketara kepada kematian.

Jawapan

C · Tidak memutuskan rantaian sebab-akibat melainkan ia begitu bebas dan berkuasa sehingga luka asal menjadi tidak penting
9.Undang-undang EU

Jawapan: B · Melindungi ekonomi negara daripada persaingan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Matlamat ekonomi semata-mata, seperti melindungi pengeluar tempatan, tidak pernah dapat menjustifikasikan sekatan ke atas pergerakan bebas; alasan yang disenaraikan juga mesti digunakan secara berkadar.

Jawapan

B · Melindungi ekonomi negara daripada persaingan
10.Undang-undang EU

Jawapan: D · Pelanggaran nyata undang-undang EU oleh mahkamah negara peringkat akhir

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang EU. Köbler memperluas liabiliti Francovich kepada keputusan kehakiman mahkamah peringkat akhir, tetapi hanya apabila mahkamah itu secara nyata melanggar undang-undang EU yang terpakai.

Jawapan

D · Pelanggaran nyata undang-undang EU oleh mahkamah negara peringkat akhir

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law