Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Pembekal menerima draf perjanjian, tidak pernah menandatangani atau mengembalikannya, tetapi kedua-dua pihak berdagang mengikut termanya selama bertahun-tahun. Mahkamah berkemungkinan mendapati:

1. APerjanjian terbatal kerana kekurangan kepastian
2. BKontrak hanya untuk penghantaran pertama
3. CKontrak yang diterima melalui kelakuan
4. DTiada kontrak, kerana tiada apa yang ditandatangani

Sebuah majlis menjemput tender sebelum tarikh akhir. Sebuah kelab menghantar tepat pada masanya, tetapi majlis tersilap menganggapnya lewat dan mengabaikannya. Dalam Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC, Mahkamah Rayuan memutuskan:

1. AMajlis wajib menerima tender kelab
2. BMajlis melanggar kontrak tersirat untuk mempertimbangkan tender yang mematuhi syarat
3. CKelab hanya boleh menuntut dalam tort kecuaian
4. DTiada obligasi apa pun, kerana pelawaan tender hanyalah pelawaan untuk berunding

Liabiliti Rylands v Fletcher berkaitan dengan:

1. AKecuaian perubatan
2. BFitnah dalam akhbar
3. CLiabiliti atas sebarang kemudaratan akibat penggunaan tanah yang cuai, walaupun tanpa pelepasan
4. DPelepasan benda berbahaya yang dibawa ke atas tanah untuk kegunaan tidak semula jadi

Seorang pekerja mendapat dermatitis daripada habuk bata. Majikan tidak menyediakan kemudahan mencuci, tetapi sains tidak dapat menunjukkan bahawa mencuci akan mencegahnya. Dalam McGhee v National Coal Board:

1. APekerja dihalang kerana bersetuju dengan risiko
2. BMajikan bertanggungan, kerana pelanggarannya meningkatkan risiko secara material
3. CMajikan bertanggungan atas separuh ganti rugi sahaja
4. DMajikan tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" tidak dapat dipenuhi

Menurut Porter v Magill, ujian berat sebelah ketara menyoal sama ada:

1. APemerhati yang adil dan berpengetahuan akan membuat kesimpulan bahawa terdapat kemungkinan sebenar berat sebelah
2. BPihak yang menuntut secara peribadi dan munasabah percaya bahawa pembuat keputusan berat sebelah terhadapnya
3. CPembuat keputusan pernah bertemu mana-mana pihak
4. DPembuat keputusan sebenarnya berat sebelah

Pegawai memasuki rumah seorang penulis dan merampas kertas-kertasnya di bawah waran yang dikeluarkan oleh Setiausaha Negara yang tiada kuasa undang-undang untuk mengeluarkannya. Dalam Entick v Carrington, mahkamah memutuskan:

1. APenulis itu hanya boleh mengadu kepada Parlimen
2. BPenggeledahan itu tidak sah, kerana tindakan negara memerlukan kuasa undang-undang
3. CPenggeledahan itu sah, kerana keperluan negara membenarkan rampasan kertas-kertas itu
4. DPenggeledahan itu sah, kerana waran telah ditandatangani

D hadir apabila jenayah dilakukan tetapi tidak berbuat apa-apa untuk membantu atau menggalakkannya. Mengikut R v Clarkson, D:

1. ABukan pembantu, kerana kehadiran semata-mata tanpa niat menggalakkan tidak mencukupi
2. BPrinsipal, kerana D menyaksikan seluruh jenayah
3. CPembantu, kerana D boleh menelefon polis
4. DPembantu, kerana kehadiran secara sukarela di tempat kejadian sentiasa setara dengan galakan

Dalam R v Stone and Dobinson (1977), kewajipan untuk bertindak timbul kerana defendan telah:

1. AMempunyai kontrak menjaga mangsa dengan bayaran
2. BMemegang jawatan awam yang menghendaki mereka melindungi mangsa
3. CSecara sukarela mengambil tanggungjawab menjaga seorang saudara yang tidak dapat menjaga dirinya sendiri
4. DMewujudkan sendiri keadaan berbahaya dengan menyerang mangsa lebih awal

Perkara 34 TFEU melarang:

1. ADiskriminasi berdasarkan kewarganegaraan dalam pekerjaan dan penyediaan perkhidmatan antara negara anggota
2. BKartel antara usahawan
3. CSekatan kuantitatif ke atas import dan langkah yang mempunyai kesan setara antara negara anggota
4. DBantuan negara kepada syarikat

Dalam Egenberger (2018), Mahkamah memutuskan bahawa Perkara 21 Piagam (tanpa diskriminasi):

1. AMemerlukan perundangan pelaksanaan negara atau undang-undang sekunder EU sebelum ia mempunyai sebarang kesan dalam pertikaian persendirian
2. BMencukupi dengan sendirinya untuk memberikan hak yang boleh dipetik oleh individu dalam pertikaian antara pihak persendirian
3. CHanyalah prinsip yang tidak boleh dipetik di mahkamah
4. DTerpakai kepada institusi EU sahaja dan tidak pernah kepada majikan swasta