Lembaran kerja Undang-undang kontrak dengan jawapan

Statut Inggeris manakah yang membenarkan pihak ketiga menguatkuasakan terma kontrak dalam sesetengah kes?

1. ALaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
2. BContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
3. CMisrepresentation Act 1967
4. DUnfair Contract Terms Act 1977

Di bawah Unfair Contract Terms Act 1977, perniagaan tidak boleh mengecualikan atau menyekat liabiliti bagi:

1. ASebarang kerosakan kepada harta pihak lain
2. BPenghantaran barang yang lewat dalam jualan perniagaan
3. CKehilangan keuntungan yang disebabkan oleh pembekal
4. DKematian atau kecederaan peribadi yang disebabkan oleh kecuaian

Dakwaan jualan yang kabur seperti "kopi terbaik di dunia" biasanya dianggap sebagai:

1. ASalah nyata fraud
2. BSyarat kontrak
3. CSekadar bual iklan tanpa kesan undang-undang
4. DWaranti tersirat tentang kualiti

A berjanji untuk mengekalkan tawaran terbuka sehingga Jumaat. Pada hari Khamis, B mendengar daripada pihak ketiga yang boleh dipercayai bahawa A telah menjual harta itu kepada orang lain. Di bawah Dickinson v Dodds:

1. ATawaran kekal terbuka sehingga Jumaat, seperti yang dijanjikan A
2. BB boleh menerima dan menuntut harta itu daripada pembeli baharu
3. CTawaran telah dibatalkan, jadi B tidak boleh menerima lagi
4. DB boleh menyaman A kerana mungkir janji untuk mengekalkannya terbuka

Pembeli diberi angka palsu tentang perniagaan dan ditawarkan dokumen yang akan mendedahkan kebenaran, tetapi tidak membacanya. Di bawah Redgrave v Hurd:

1. APembeli hanya boleh menuntut separuh kerugian
2. BPembeli masih boleh bergantung pada salah nyata itu
3. CPembeli kehilangan semua remedi kerana gagal menyemak
4. DSalah nyata menjadi terma

Salah nyata (misrepresentation) ialah:

1. AJanji tentang tingkah laku masa depan yang tidak ditepati, walaupun dibuat dengan jujur
2. BBerdiam diri tentang apa-apa fakta sekalipun
3. CPernyataan fakta yang palsu yang mendorong seseorang membuat kontrak
4. DPendapat yang ternyata salah

Pembeli secara khusus meminta juruukur memeriksa bunyi bising pesawat di sebuah harta. Juruukur secara cuai melaporkan tiada masalah. Dalam Farley v Skinner:

1. AGanti rugi untuk ketidakselesaan boleh dituntut, kerana ketenangan fikiran ialah objektif penting obligasi itu
2. BPembeli terpaksa menjual rumah sebelum menuntut
3. CTiada ganti rugi boleh dituntut, kerana ganti rugi untuk tekanan atau ketidakselesaan sentiasa dikecualikan dalam kontrak
4. DHanya perbezaan nilai pasaran boleh dituntut

A membayar wang kepada B untuk bertaruh pada saham menggunakan maklumat orang dalam, yang haram. Pertaruhan itu tidak pernah berlaku dan A mahu wangnya dikembalikan. Dalam Patel v Mirza, Mahkamah Agung memutuskan:

1. AA tidak boleh menuntut balik, kerana tiada tuntutan boleh berasaskan perjanjian yang haram
2. BA hanya boleh menuntut balik separuh wang
3. CWang itu berpindah kepada negara sebagai hasil haram
4. DA boleh menuntut balik wang itu, menggunakan pendekatan berasaskan dasar terhadap ketidakhalalan