Lembaran kerja Undang-undang jenayah dengan jawapan

Defendan yang tidak tahu apa yang dilakukannya kerana penyakit mental yang teruk boleh bergantung pada:

1. AKeperluan
2. BProvokasi
3. CPaksaan
4. DKegilaan

Kes manakah yang terkenal dengan "benang emas" bahawa pihak pendakwaan mesti membuktikan kesalahan defendan?

1. AWoolmington v DPP
2. BR v Brown
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DDonoghue v Stevenson

Pecah rumah dalam undang-undang Inggeris (seksyen 9 Theft Act 1968) menghendaki defendan memasuki bangunan atau sebahagian bangunan:

1. APada waktu malam
2. BSemasa bersenjata
3. CDengan memecahkan kunci
4. DSebagai penceroboh

D mengambil kertas peperiksaan kolej, membacanya dan memulangkannya, dengan rancangan menipu. Mengikut Oxford v Moss, D tidak mencuri kerana:

1. AD seorang pelajar di kolej itu
2. BKertas itu sendiri dipulangkan, jadi tiada niat menghilangkannya
3. CKertas peperiksaan tiada nilai ekonomi
4. DMaklumat sulit bukan harta di bawah Theft Act

Ahli kumpulan mengugut D supaya merompak pejabat pos. D telah menyertai kumpulan itu dengan mengetahui ia menggunakan keganasan. Mengikut R v Hasan, D:

1. ABoleh bergantung pada keperluan dan bukannya paksaan
2. BBoleh bergantung pada paksaan hanya jika rompakan gagal
3. CBoleh bergantung pada paksaan kerana ancaman itu nyata, segera dan mustahil untuk dia elakkan
4. DTidak boleh bergantung pada paksaan kerana dia secara sukarela bergaul dengan penjenayah ganas

D menukar label harga pada dua barang di pasar raya, dengan niat membayar harga yang lebih rendah. Mengikut R v Morris, pengambilan (appropriation) berlaku apabila D:

1. AMembayar di kaunter
2. BMenukar label, mengambil alih satu hak pemilik
3. CMeninggalkan kedai tanpa membayar
4. DMeletakkan barang itu dalam troli

Dalam penghakiman Belanda "Opticien" (Hoge Raad, 1923), seorang optik menjual cermin mata selepas waktu tutup kepada lelaki yang telah memecahkan cermin matanya. Mahkamah mengiktiraf:

1. APembelaan diri harta di bawah Perkara 41 Sr
2. BPerintah rasmi (ambtelijk bevel) sebagai justifikasi di bawah Perkara 43 Sr
3. CGangguan mental sebagai kemaafan di bawah Perkara 39 Sr
4. DKeperluan (noodtoestand) sebagai satu bentuk overmacht di bawah Perkara 40 Sr

Dalam R v Hancock and Shankland (1986), pelombong yang mogok menolak blok konkrit ke atas teksi, membunuh pemandu. Dewan Pertuanan memutuskan:

1. APelombong berniat membunuh kerana kematian ialah matlamat mereka
2. BJangkaan kebarangkalian tinggi kematian atau kecederaan serius ialah bukti muktamad niat sebagai satu perkara undang-undang
3. CJangkaan kebarangkalian tinggi ialah keterangan yang daripadanya niat boleh disimpulkan, tetapi bukan niat itu sendiri
4. DNiat tidak pernah boleh disimpulkan daripada jangkaan