Undang-undang jenayah: soalan latihan dengan penerangan

Soalan latihan aneka pilihan Undang-undang jenayah percuma dengan petunjuk dan penerangan, pada tiga tahap: istilah dan fakta utama, menggunakan konsep, kes dan analisis.

Soalan latihan percumaMudah

Pembelaan paksaan memerlukan ancaman:

Soalan seterusnya →
Berlatih Undang-undang jenayah secara percumaBerlatih Undang-undang jenayah sekarang5 soalan percuma setiap hari. Tiada kad diperlukan.

Apa yang anda latih

  1. Mudahistilah dan fakta utama
  2. Sederhanamenggunakan konsep
  3. Sukarkes dan analisis

Pelajari Undang-undang jenayah dari awal

1Apakah undang-undang jenayah

Undang-undang jenayah mentakrifkan perbuatan yang dihukum oleh negara: membunuh, mencederakan, mencuri, merosakkan harta benda dan banyak lagi. Negara, bukan mangsa, yang membawa kes.

Di England dan Wales Perkhidmatan Pendakwaan Mahkota memutuskan pertuduhan dalam kebanyakan kes serius. Di Belanda ini ialah Perkhidmatan Pendakwaan Awam (Openbaar Ministerie).

Oleh sebab sabitan boleh membawa kepada penjara, sistem ini mempunyai perlindungan yang kukuh untuk orang yang dituduh:

  • Anggapan tidak bersalah: orang yang dituduh dianggap tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah.
  • Beban dan standard pembuktian: pihak pendakwaan mesti membuktikan kesalahan melampaui keraguan munasabah. Inilah “benang emas” dalam Woolmington v DPP.
  • Kesahan: tiada jenayah tanpa undang-undang yang mentakrifkannya terlebih dahulu (nullum crimen sine lege). Undang-undang mesti cukup jelas untuk meramalkan apa yang boleh dihukum (lex certa).
  • Ne bis in idem: tiada sesiapa dibicarakan atau dihukum dua kali atas kesalahan yang sama.

Pelajaran ini mengikut undang-undang Inggeris, dengan nota mengenai undang-undang Belanda (Wetboek van Strafrecht, Sr).

Semakan kendiri Dalam perbicaraan kecurian, siapa yang mesti membuktikan apa, dan mengikut standard yang mana?
  1. Defendan mesti membuktikan tidak bersalah atas imbangan kebarangkalian
  2. Defendan mesti membuktikan tidak bersalah melampaui keraguan munasabah
  3. Pihak pendakwaan mesti membuktikan kesalahan atas imbangan kebarangkalian
  4. Pihak pendakwaan mesti membuktikan kesalahan melampaui keraguan munasabah

Jawapan: Pihak pendakwaan mesti membuktikan kesalahan melampaui keraguan munasabah. Woolmington v DPP meletakkan beban pada pihak pendakwaan, dan standard jenayah ialah melampaui keraguan munasabah. Imbangan kebarangkalian ialah standard sivil, digunakan contohnya dalam kes tort dan kontrak.

2Actus reus dan mens rea

Kebanyakan kesalahan mempunyai dua unsur. Pihak pendakwaan mesti membuktikan kedua-duanya, dan kedua-duanya mesti berlaku pada masa yang sama.

Actus reus ialah unsur luaran: perbuatan, sebarang keadaan, dan bagi jenayah berasaskan akibat, akibatnya (contohnya kematian).

  • Perbuatan mesti sukarela. Refleks atau sawan bukan perbuatan defendan.
  • Peninggalan (kegagalan bertindak) ialah jenayah hanya jika terdapat kewajipan undang-undang untuk bertindak. Kewajipan timbul daripada kontrak (penyelamat), penjagaan yang diambil secara sukarela (Stone dan Dobinson), hubungan khas seperti ibu bapa dan anak, atau mewujudkan keadaan berbahaya (R v Evans).
  • Tiada kewajipan am untuk membantu orang yang tidak dikenali.

Sebab-musabab. Bagi jenayah berasaskan akibat, perbuatan defendan mesti menjadi sebab fakta (tanpa perbuatan itu, akibat tidak akan berlaku) dan sebab undang-undang (sebab yang beroperasi dan lebih daripada kecil).

  • Rawatan perubatan yang cuai jarang memutuskan rantaian; ia mesti begitu bebas dan berpengaruh sehingga luka asal tidak penting (R v Cheshire).
  • Perbuatan mangsa atau pihak ketiga yang bebas, termaklum dan sukarela boleh memutuskannya (R v Kennedy No 2).
  • Peraturan tengkorak nipis: defendan menerima mangsa seadanya.

Mens rea ialah unsur mental, minda bersalah. Bentuk utamanya:

  • Niat langsung: akibat itu ialah matlamat atau tujuan defendan.
  • Niat tidak langsung (R v Woollin): juri boleh mendapati niat jika akibat itu hampir pasti dan defendan menyedari hal ini.
  • Kecuaian melulu (R v G): defendan sedar tentang risiko dan adalah tidak munasabah untuk mengambilnya.

Kesalahan liabiliti ketat tidak memerlukan mens rea bagi sekurang-kurangnya satu unsur. Mahkamah menganggap mens rea diperlukan melainkan Parlimen dengan jelas mengetepikannya (Sweet v Parsley).

Dua peraturan penghubung: jika A menyasarkan B tetapi mengenai C, niat A dipindahkan kepada C (niat jahat yang dipindahkan). Perbuatan berterusan dikira sebaik sahaja mens rea muncul (Fagan v MPC).

Semakan kendiri D, orang dewasa yang tidak dikenali, berjalan melepasi sebuah kolam dan melihat seorang kanak-kanak lemas. Dia boleh membantu dengan mudah tetapi terus berjalan. Kanak-kanak itu mati. Adakah D bertanggungjawab secara jenayah?
  1. Tidak, kerana tiada kewajipan am untuk membantu orang yang tidak dikenali
  2. Ya, bagi pembunuhan, kerana dia menjangka kanak-kanak itu akan mati
  3. Ya, kerana dia boleh menyelamatkan kanak-kanak itu dengan mudah
  4. Ya, kerana setiap orang yang hadir mempunyai kewajipan untuk bertindak

Jawapan: Tidak, kerana tiada kewajipan am untuk membantu orang yang tidak dikenali. Peninggalan ialah jenayah hanya jika terdapat kewajipan undang-undang untuk bertindak. Orang yang lalu tidak mempunyai kontrak, hubungan atau penjagaan yang diambil, dan tidak mewujudkan bahaya itu. Jangkaan kematian tidak membantu tanpa kewajipan, kerana tiada actus reus.

3Kesalahan dan pembelaan utama

Homisid. Pembunuhan ialah membunuh manusia secara menyalahi undang-undang dengan niat untuk membunuh atau menyebabkan kecederaan parah (GBH). Orang dewasa yang disabitkan atas pembunuhan menerima hukuman penjara seumur hidup mandatori.

  • Manslaughter sukarela: mens rea pembunuhan, tetapi pembelaan separa terpakai: kehilangan kawalan (Coroners and Justice Act 2009) atau tanggungjawab berkurangan (Homicide Act 1957).
  • Manslaughter tidak sukarela: tiada mens rea pembunuhan. Sama ada manslaughter perbuatan menyalahi undang-undang (perbuatan jenayah berbahaya yang menyebabkan kematian) atau manslaughter kecuaian berat (R v Adomako).
  • Dalam undang-undang Belanda moord (Perkara 289 Sr) memerlukan perancangan awal; doodslag (Perkara 287 Sr) ialah pembunuhan yang disengajakan tanpa perancangan itu.

Kesalahan tanpa maut (kebanyakannya Offences Against the Person Act 1861): serangan (membuat mangsa menjangka kekerasan menyalahi undang-undang yang serta-merta), pukulan (menggunakan kekerasan menyalahi undang-undang), kecederaan badan sebenar (s 47), melukakan atau menyebabkan GBH (s 20) dan, yang paling serius, berbuat demikian dengan niat (s 18).

Kesalahan harta benda (Theft Act 1968). Kecurian ialah mengambil harta kepunyaan orang lain secara tidak jujur dengan niat untuk menafikan hak orang itu secara kekal. Rompakan ialah kecurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasan. Pecah rumah ialah memasuki bangunan atau sebahagiannya sebagai penceroboh.

Ketidakjujuran diuji melalui Ivey v Genting Casinos: apakah yang sebenarnya dipercayai oleh defendan tentang fakta, dan adakah perbuatan itu tidak jujur mengikut standard orang biasa yang baik?

Pembelaan.

  • Pembelaan diri: kekerasan yang perlu dan munasabah berdasarkan fakta seperti yang dipercayai defendan dengan jujur (R v Williams (Gladstone)). Kepercayaan yang salah akibat mabuk tidak dikira.
  • Paksaan: ancaman kematian atau kecederaan serius. Ia tidak tersedia untuk pembunuhan atau percubaan membunuh, atau jika defendan menyertai kumpulan ganas secara sukarela (R v Hasan).
  • Kegilaan (Peraturan M'Naghten) ialah penyakit minda daripada sebab dalaman, seperti epilepsi atau berjalan sewaktu tidur. Automatisme ialah kehilangan kawalan yang disebabkan oleh faktor luaran, seperti pukulan atau suntikan insulin; ia membawa kepada pembebasan sepenuhnya.
  • Keracunan: keracunan sukarela boleh menjadi pembelaan terhadap jenayah niat khusus (seperti pembunuhan) hanya jika tiada niat. Ia bukan pembelaan terhadap jenayah niat asas (DPP v Majewski).
Semakan kendiri D menyerang V semasa berjalan sewaktu tidur dan menyebabkan GBH. Dia tidak tahu apa yang dilakukannya. Pembelaan manakah yang terpakai?
  1. Automatisme bukan kegilaan, kerana dia bertindak tanpa kawalan
  2. Kegilaan, kerana berjalan sewaktu tidur mempunyai sebab dalaman
  3. Keracunan sukarela
  4. Tanggungjawab berkurangan

Jawapan: Kegilaan, kerana berjalan sewaktu tidur mempunyai sebab dalaman. Dalam R v Burgess berjalan sewaktu tidur dianggap sebagai penyakit minda, maka pembelaannya ialah kegilaan. Automatisme memerlukan sebab luaran. Tanggungjawab berkurangan ialah pembelaan separa untuk pembunuhan sahaja, dan ini bukan pertuduhan pembunuhan.

4Kaedah untuk soalan masalah

Uruskan seorang defendan dan satu kesalahan pada satu masa. Mulakan dengan kesalahan yang paling serius.

  1. Namakan kesalahan dan sumbernya: statut (dengan seksyen) atau common law.
  2. Actus reus: kenal pasti perbuatan atau peninggalan (adakah terdapat kewajipan?), keadaan dan akibat.
  3. Sebab-musabab (jenayah berasaskan akibat): sebab fakta, sebab undang-undang, dan sebarang perbuatan campur tangan yang mungkin memutuskan rantaian.
  4. Mens rea: keadaan minda yang manakah diperlukan oleh kesalahan itu (niat, kecuaian melulu, pengetahuan)? Adakah defendan memilikinya pada masa perbuatan?
  5. Pembelaan: yang lengkap (pembelaan diri, paksaan, kegilaan, automatisme) dan, bagi pembunuhan, pembelaan separa.
  6. Simpulkan: bersalah atas kesalahan yang mana, atau yang lebih ringan. Namakan kes utama bagi setiap langkah yang anda gunakan.

5Contoh terselesai

Baca fakta, kemudian buka langkah satu demi satu. Cuba capai setiap kesimpulan sendiri dahulu.

Contoh terselesai

Dalam pergaduhan, D menikam V di perut, kerana mahu menyebabkan kecederaan serius kepadanya. Di hospital, doktor gagal menyedari masalah pernafasan yang disebabkan oleh luka itu, yang akan dirawat oleh doktor yang berhati-hati. V mati. Adakah D bersalah atas pembunuhan?

1

Namakan kesalahan

Pembunuhan ialah kesalahan common law: membunuh manusia secara menyalahi undang-undang dengan niat untuk membunuh atau menyebabkan GBH. V, seorang manusia, telah mati, dan penikaman itu tidak sah di sisi undang-undang.

2

Sebab-musabab fakta

Tanpa penikaman, V tidak akan berada di hospital dan tidak akan mati. Perbuatan D ialah sebab fakta kematian itu.

3

Sebab-musabab undang-undang

Doktor itu cuai, tetapi di bawah R v Cheshire rawatan yang cuai memutuskan rantaian hanya jika ia begitu bebas dan berpengaruh sehingga luka tikam tidak penting. Masalah pernafasan datang daripada luka, yang masih sebab yang beroperasi. Rantaian tidak terputus.

4

Mens rea

D mahu menyebabkan kecederaan serius. Itu niat langsung untuk menyebabkan GBH, yang mencukupi untuk pembunuhan walaupun D tidak berniat untuk membunuh.

5

Pembelaan

Tiada apa yang menunjukkan pembelaan diri, pencetus yang layak bagi kehilangan kawalan, atau keabnormalan fungsi mental. Tiada pembelaan yang terpakai.

Jawapan

D bersalah atas pembunuhan: dia menyebabkan kematian V dengan niat menyebabkan GBH, dan kecuaian perubatan tidak memutuskan rantaian sebab-musabab.

6Kesilapan lazim

  • Mengelirukan motif dengan niat. Motif yang baik atau berbeza tidak menghilangkan niat.
  • Mengatakan jangkaan akibat yang berkemungkinan ialah niat. Di bawah Woollin akibat mesti hampir pasti dan defendan mesti menyedari hal ini; walaupun begitu juri boleh mendapati niat, ia tidak automatik.
  • Menjadikan peninggalan sebagai jenayah tanpa terlebih dahulu mencari kewajipan undang-undang untuk bertindak.
  • Menganggap sebarang kecuaian perubatan memutuskan rantaian sebab-musabab.
  • Membenarkan paksaan sebagai pembelaan terhadap pembunuhan.
  • Mengelirukan kegilaan (sebab dalaman) dengan automatisme (sebab luaran).
Semakan kendiri D membakar sebuah rumah pada waktu malam untuk menuntut insurans. Dia tahu keluarga di dalamnya hampir pasti akan mati, tetapi berharap mereka melarikan diri. Mereka mati. Bolehkah juri mendapati niat untuk membunuh?
  1. Tidak, kerana dia berharap keluarga itu melarikan diri
  2. Tidak, kerana tujuannya ialah wang, bukan kematian
  3. Ya, kerana kematian hampir pasti dan D menyedari hal ini
  4. Ya, tetapi hanya jika dia mahu keluarga itu mati

Jawapan: Ya, kerana kematian hampir pasti dan D menyedari hal ini. Ini ialah niat tidak langsung di bawah R v Woollin. Juri boleh mendapati niat apabila kematian hampir pasti dan D tahu hal itu. Motifnya (wang) dan harapannya tidak menghilangkan niat itu.

7Rupa soalan peperiksaan

  • Mudah: istilah dan fakta utama. Contohnya: actus reus dan mens rea, standard pembuktian, takrifan kecurian, mens rea pembunuhan.
  • Sederhana: menerapkan konsep. Senario ringkas mengenai peninggalan, sebab-musabab, serangan, kecurian, rompakan atau pembelaan, yang mana anda memilih keputusan yang betul.
  • Sukar: kes dan analisis. Fakta sesuatu kes utama (Cheshire, Woollin, Jogee, Brown, Majewski…) dan anda memilih apa yang diputuskan oleh mahkamah dan sebabnya.

Tanya unsur mana yang diuji oleh soalan sebelum anda membaca pilihan: perbuatan, sebab-musabab, keadaan mental atau pembelaan. Pilihan yang salah sering menyatakan peraturan yang benar bagi kesalahan lain, seperti tanggungjawab berkurangan yang ditawarkan untuk pertuduhan bukan pembunuhan.

Sesetengah soalan menggunakan undang-undang Belanda: noodweer (pembelaan diri, Perkara 41(1) Sr), noodweerexces (pembelaan diri berlebihan yang disebabkan oleh emosi kuat, Perkara 41(2) Sr) dan dolus eventualis (menerima dengan sedar kemungkinan besar akibat itu).

Belajar langkah demi langkah dalam aplikasiBelajar langkah demi langkah dalam aplikasi

Contoh soalan

Contoh 1Mudah

Dalam undang-undang jenayah Belanda, "noodweer" (Perkara 41(1) Sr) ialah:

  1. APeraturan yang membenarkan polis menghentikan dan menggeledah orang
  2. BJustifikasi bagi pembelaan perlu terhadap serangan menyalahi undang-undang yang segera
  3. CKemaafan berdasarkan gangguan emosi yang kuat akibat serangan yang menyalahi undang-undang
  4. DSatu bentuk persediaan untuk melakukan jenayah
Tunjukkan petunjuk
  1. Ia menghapuskan sifat menyalahi undang-undang bagi perbuatan itu.
  2. Dua jawapan salah kini telah dipangkah. Satu daripada dua yang tinggal adalah betul.
Tunjukkan jawapan dan penerangan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang Belanda. Noodweer membenarkan pembelaan diri sendiri atau orang lain, integriti seksual atau harta, terhadap serangan menyalahi undang-undang yang segera, jika pembelaan itu perlu dan sepadan.

Jawapan

B · Justifikasi bagi pembelaan perlu terhadap serangan menyalahi undang-undang yang segera
Contoh 2Sederhana

Niat tidak langsung (oblique) dalam undang-undang Inggeris (R v Woollin) wujud apabila:

  1. ADefendan tidak menjangka sebarang kemudaratan
  2. BKematian atau kecederaan serius hampir pasti dan defendan menyedarinya
  3. CKematian ialah akibat yang boleh dijangka yang akan disedari oleh orang yang munasabah
  4. DAkibatnya hanya mungkin
Tunjukkan petunjuk
  1. Juri boleh mendapati niat daripada jangkaan kepastian maya.
  2. Dua jawapan salah kini telah dipangkah. Satu daripada dua yang tinggal adalah betul.
Tunjukkan jawapan dan penerangan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Apabila akibatnya hampir pasti dan defendan menyedarinya, juri boleh mendapati niat walaupun ia bukan tujuannya.

Jawapan

B · Kematian atau kecederaan serius hampir pasti dan defendan menyedarinya
Contoh 3Sukar

Dalam R v Cunningham (1957), D mengoyakkan meter gas dari dinding untuk mencuri wang; gas bocor dan meracuni jiran. Mahkamah memutuskan "dengan berniat jahat" bermaksud:

  1. ABerniat menyebabkan kemudaratan atau menjangka risikonya dan tetap mengambilnya
  2. BGagal menyedari risiko yang akan dilihat oleh orang biasa
  3. CBertindak dengan kejahatan atau niat buruk terhadap mangsa, seperti dalam penggunaan biasa
  4. DBertindak dengan cara yang bertentangan dengan undang-undang
Tunjukkan petunjuk
  1. Ia ujian subjektif.
  2. Dua jawapan salah kini telah dipangkah. Satu daripada dua yang tinggal adalah betul.
Tunjukkan jawapan dan penerangan

Mengapa ini jawapannya

Bidang kuasa: undang-undang England dan Wales. Cunningham mentakrifkan malice sebagai niat atau kecuaian melulu subjektif tentang jenis kemudaratan tertentu; sabitan D dibatalkan kerana juri telah diarahkan dengan salah.

Jawapan

A · Berniat menyebabkan kemudaratan atau menjangka risikonya dan tetap mengambilnya

Soalan dan jawapan

Apakah Undang-undang jenayah?

Undang-undang jenayah mentakrifkan perbuatan yang dihukum oleh negara: membunuh, mencederakan, mencuri, merosakkan harta benda dan banyak lagi. Negara, bukan mangsa, yang membawa kes.

Di England dan Wales Perkhidmatan Pendakwaan Mahkota memutuskan pertuduhan dalam kebanyakan kes serius. Di Belanda ini ialah Perkhidmatan Pendakwaan Awam (Openbaar Ministerie).

Bagaimanakah saya mempelajari Undang-undang jenayah langkah demi langkah?
  1. Apakah undang-undang jenayah
  2. Actus reus dan mens rea
  3. Kesalahan dan pembelaan utama
  4. Kaedah untuk soalan masalah
  5. Contoh terselesai
  6. Kesilapan lazim
  7. Rupa soalan peperiksaan
Apakah yang diliputi oleh latihan Undang-undang jenayah?
  • Mudah: istilah dan fakta utama
  • Sederhana: menggunakan konsep
  • Sukar: kes dan analisis

Setiap soalan mempunyai empat pilihan, dan hanya satu yang betul. Buntu? Buka petunjuk kecil dahulu, dan penerangan penuh hanya apabila anda memerlukannya.

Cara latihan berfungsi

  • Setiap soalan mempunyai empat pilihan, dan hanya satu yang betul.
  • Buntu? Buka petunjuk kecil dahulu, dan penerangan penuh hanya apabila anda memerlukannya.
  • Kemajuan, kesilapan dan soalan tersimpan anda dikekalkan, jadi anda boleh menyemak sebelum peperiksaan.

Kursus dengan topik ini

Pengenalan kepada Undang-undang

Lebih banyak topik dalam Undang-undang

Undang-undang kontrakUndang-undang tortUndang-undang perlembagaanUndang-undang EU

Lembaran kerja boleh cetak

Lembaran kerja Undang-undang jenayah dengan jawapan
Berlatih Undang-undang jenayah secara percumaBerlatih Undang-undang jenayah sekarang5 soalan percuma setiap hari. Tiada kad diperlukan.