Lembaran kerja Undang-undang EU dengan jawapan

Arahan (directive) EU mesti:

1. ADiabaikan jika negara tidak bersetuju
2. BDilaksanakan secara langsung tanpa sebarang langkah negara
3. CDiluluskan melalui referendum di setiap negara
4. DDitransposisikan ke dalam undang-undang negara menjelang tarikh akhir

Mahkamah EU yang manakah mendengar kebanyakan tindakan langsung yang dibawa oleh individu dan syarikat pada peringkat pertama?

1. AMahkamah Juruaudit
2. BMahkamah Keadilan
3. CMahkamah Am (General Court)
4. DMahkamah Hak Asasi Manusia Eropah

Di bawah Arahan 2004/38, warganegara EU memperoleh hak bermastautin tetap di negara anggota tuan rumah selepas:

1. ALima tahun bermastautin secara sah dan berterusan
2. BSepuluh tahun bermastautin
3. CTiga bulan bermastautin
4. DSatu tahun bekerja

Dalam Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982), kempen yang mempromosikan produk Ireland melanggar Perkara 34 kerana:

1. AIa mengenakan caj yang mempunyai kesan setara dengan duti kastam ke atas barangan yang diimport dari negara anggota lain
2. BIa menetapkan kuota ke atas barangan dari negara anggota lain
3. CIa merupakan langkah yang disokong negara dan berupaya mempengaruhi peniaga memilih barangan tempatan
4. DIa dijalankan oleh syarikat swasta tanpa penglibatan negara

Dalam Brasserie du Pêcheur dan Factortame III (1996), Mahkamah memutuskan bahawa liabiliti negara:

1. ABoleh timbul daripada tindakan badan perundangan negara, jika pelanggarannya cukup serius
2. BHanya timbul daripada kegagalan mentransposisikan arahan, bukan daripada tindakan lain badan perundangan negara
3. CMemerlukan bukti bahawa negara bertindak dengan sengaja
4. DTidak pernah terpakai kepada tindakan parlimen negara

Arahan pada amnya TIDAK mempunyai:

1. AKuasa mengikat selepas tarikh akhir transposisi
2. BSebarang kesan undang-undang langsung
3. CKesan langsung mendatar (horizontal) antara pihak persendirian
4. DKesan langsung menegak (vertical) terhadap negara

Penghakiman Weiss (PSPP) Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Jerman pada 2020 menimbulkan kontroversi kerana ia:

1. AMenerima ketinggian undang-undang EU tanpa had
2. BMemansuhkan euro di Jerman
3. CMenarik Jerman keluar daripada EU
4. DMengisytiharkan penghakiman CJEU ultra vires dan tidak mengikat di Jerman

Dalam Faccini Dori (1994), seorang pengguna cuba bergantung pada arahan pengguna yang belum ditransposisikan terhadap syarikat swasta. Mahkamah memutuskan bahawa:

1. AArahan itu tidak sah kerana belum ditransposisikan
2. BSyarikat itu ialah emanation of the state
3. CArahan itu mempunyai kesan langsung mendatar, kerana pengguna ialah pihak berkontrak yang lebih lemah
4. DArahan tidak boleh dengan sendirinya mengenakan obligasi ke atas individu, maka beliau tidak boleh bergantung padanya