Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Secara umum, orang yang mengupah kontraktor bebas:

1. ABertanggungan atas semua tort yang dilakukan pada tahun yang sama
2. BTidak bertanggungan secara vikarius atas tort kontraktor
3. CSentiasa bertanggungan secara vikarius atas tort kontraktor
4. DBertanggungan hanya jika kontraktor tidak mempunyai insurans

Di bawah Occupiers' Liability Act 1957, penghuni berhutang kepada pelawat yang sah:

1. ATiada kewajipan melainkan ada kontrak
2. BKewajipan untuk memberi amaran tentang bahaya tersembunyi sahaja
3. CKewajipan berjaga-jaga biasa (common duty of care)
4. DLiabiliti ketat untuk sebarang kecederaan di premis

Di England dan Wales, tuntutan kecuaian untuk kecederaan peribadi lazimnya mesti dimulakan dalam tempoh:

1. ASatu tahun dari kecederaan
2. BDua belas tahun dari kecederaan
3. CTiga tahun dari kecederaan atau tarikh pengetahuan
4. DEnam tahun dari kecederaan

Selepas banjir menjadikan lantai kilang licin, pemilik menabur habuk papan tetapi tidak di mana-mana, dan seorang pekerja tergelincir. Di bawah Latimer v AEC, pemilik itu:

1. ABertanggungan secara ketat atas kerosakan banjir
2. BTidak cuai, kerana menutup kilang akan tidak setimpal
3. CCuai, kerana ia patut menutup kilang sehingga lantai kering
4. DCuai, kerana sebarang tergelincir membuktikan pelanggaran

Di bawah Froom v Butcher, jika memakai tali pinggang keledar dapat mencegah sepenuhnya kecederaan penumpang kereta, ganti rugi lazimnya dikurangkan sebanyak:

1. A50%
2. B10%
3. C25%
4. D75%

Kontraktor secara cuai memotong kabel kuasa, merosakkan leburan dalam relau kilang dan menghentikan pengeluaran selanjutnya. Dalam Spartan Steel v Martin, kilang itu menuntut:

1. ASemua keuntungan yang hilang semasa kuasa terputus
2. BHanya kos membaiki kabel
3. CLeburan yang rosak dan keuntungan hilangnya, tetapi bukan keuntungan leburan seterusnya
4. DTiada apa-apa, kerana semua kerugian bersifat ekonomi dan tiada satu pun kerosakan fizikal

Paip air majlis ke blok pangsapuri bocor dan menyebabkan benteng runtuh, mendedahkan paip gas utama. Dalam Transco v Stockport MBC, Dewan Pertuanan memutuskan:

1. ARylands v Fletcher dimansuhkan dalam undang-undang Inggeris
2. BMajlis bertanggungan dalam kecuaian atas kebocoran itu
3. CTiada liabiliti Rylands, kerana membekalkan air melalui paip bukan penggunaan tidak semula jadi
4. DMajlis bertanggungan secara ketat atas semua air yang terlepas

Sebuah kilang penyamakan menumpahkan sedikit pelarut selama bertahun-tahun. Ia meresap ke bawah tanah dan mencemarkan lubang gerudi syarikat air, perkara yang tiada siapa dapat jangka. Dalam Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AKilang penyamakan bertanggungan dalam kecuaian sebaliknya
2. BKilang penyamakan tidak bertanggungan, kerana jenis kerosakan tidak boleh dijangka
3. CKilang penyamakan bertanggungan, kerana liabiliti Rylands ialah liabiliti ketat dan tidak memerlukan kebolehjangkaan
4. DSyarikat air dihalang oleh kecuaian menyumbang