Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Dalam undang-undang Inggeris, penerbitan maklumat peribadi tanpa justifikasi terutamanya ditangani oleh tort:

1. APenyalahgunaan maklumat peribadi
2. BPencerobohan tanah
3. CPembohongan berniat jahat (malicious falsehood)
4. DFitnah

Donoghue v Stevenson terkenal kerana:

1. AMenetapkan ketuanan EU
2. BMentakrifkan pembunuhan
3. CMenetapkan bahawa pengilang bertanggungan hanya kepada pihak yang berkontrak dengan mereka
4. DMenetapkan "prinsip jiran" untuk kewajipan berjaga-jaga umum

Pernyataan yang dibuat oleh Ahli Parlimen semasa perbahasan di Parlimen UK dilindungi dalam fitnah oleh:

1. AKeistimewaan bersyarat
2. BPembelaan pendapat jujur
3. CKeistimewaan mutlak
4. DPembelaan kepentingan awam

Dalam tuntutan kemudaratan psikiatri, "mangsa sekunder" lazimnya mesti menunjukkan:

1. AKecederaan fizikal mereka sendiri
2. BHanya bahawa mereka mengalami penyakit psikiatri yang diiktiraf selepas mendengar tentang kejadian itu
3. CBahawa mereka dibayar untuk hadir
4. DIkatan kasih sayang yang rapat dan kedekatan dari segi masa dan ruang dengan kejadian itu

Seorang kanak-kanak lima tahun jatuh ke dalam parit di tanah lapang semasa bermain tanpa orang dewasa. Dalam Phipps v Rochester Corporation, penghuni itu:

1. ABertanggungan, kerana kanak-kanak kecil mesti dilindungi daripada setiap bahaya di atas tanah itu
2. BTidak bertanggungan, kerana kanak-kanak itu penceroboh
3. CBertanggungan, kerana parit itu tidak berpagar
4. DTidak bertanggungan, kerana ia boleh menjangka ibu bapa mengawasi kanak-kanak yang sangat kecil

Rumah dibina di atas asas yang cacat, diluluskan oleh pihak berkuasa tempatan. Retakan muncul dan pemilik menjual dengan kerugian. Dalam Murphy v Brentwood DC, kerugian itu:

1. ABoleh dituntut kerana majlis meluluskan pelan
2. BKerugian ekonomi semata-mata, tidak boleh dituntut dalam kecuaian
3. CBoleh dituntut hanya terhadap pembeli
4. DKerosakan fizikal, boleh dituntut sepenuhnya

Seorang pegawai polis, tanpa menahannya, memegang lengan seorang wanita untuk menghalangnya berjalan pergi supaya dia boleh disoal. Dalam Collins v Wilcock:

1. AIni sah, kerana dia disyaki
2. BIni sah, kerana polis boleh menahan sesiapa sahaja yang ingin disoal
3. CIni hanya assault, kerana tiada kemudaratan
4. DIni battery, kerana ia melangkaui sentuhan harian yang boleh diterima

Seorang pekerja mendapat dermatitis daripada habuk bata. Majikan tidak menyediakan kemudahan mencuci, tetapi sains tidak dapat menunjukkan bahawa mencuci akan mencegahnya. Dalam McGhee v National Coal Board:

1. APekerja dihalang kerana bersetuju dengan risiko
2. BMajikan tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" tidak dapat dipenuhi
3. CMajikan bertanggungan, kerana pelanggarannya meningkatkan risiko secara material
4. DMajikan bertanggungan atas separuh ganti rugi sahaja