1.Mudah
Pemenjaraan palsu (false imprisonment) ialah:
- AMenyekat kebebasan bergerak seseorang secara menyalahi undang-undang dan sepenuhnya
- BEnggan membenarkan seseorang memasuki rumah anda
- CMenghalang salah satu daripada beberapa laluan yang ingin diambil seseorang, walau seketika sekalipun
- DMelaporkan seseorang kepada polis dengan salah
2.Mudah
Di bawah seksyen 1 Defamation Act 2013, sesuatu pernyataan bukan berunsur fitnah melainkan:
- AIa telah menyebabkan atau berkemungkinan menyebabkan kemudaratan serius kepada reputasi plaintif
- BDefendan berniat memudaratkan plaintif atau melulu sama ada ia akan berlaku
- CPlaintif telah kehilangan wang kerananya
- DIa diterbitkan dalam akhbar atau dalam talian
3.Mudah
Untuk tuntutan fitnah, pernyataan itu mesti berunsur fitnah, merujuk kepada plaintif, dan:
- ADiulang oleh sekurang-kurangnya dua orang
- BDiterbitkan dalam bentuk cetak atau televisyen
- CDiterbitkan kepada sekurang-kurangnya satu pihak ketiga
- DDibaca sendiri oleh plaintif
4.Sederhana
Ujian "but for" digunakan untuk menentukan:
- AKewajipan berjaga-jaga
- BKejauhan (remoteness) kerosakan
- CPenyebaban fakta
- DStandard penjagaan
5.Sederhana
Seorang pakar bedah gagal memberi amaran kepada pesakit tentang risiko kecil komplikasi serius. Pesakit tetap akan menjalani pembedahan, tetapi kemudian. Risiko itu berlaku. Dalam Chester v Afshar, Dewan Pertuanan memutuskan:
- APakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa
- BPakar bedah tidak bertanggungan, kerana ujian "but for" gagal
- CPesakit bersetuju, maka tiada tuntutan
- DPakar bedah bertanggungan hanya untuk kos pembedahan
6.Sederhana
Seorang lelaki memukul dulang dan menjerit setiap kali jirannya, seorang guru muzik, memberi pelajaran, semata-mata untuk mengganggunya. Dalam Christie v Davey, mahkamah memutuskan:
- ANiat tidak relevan dalam nuisance, maka motifnya tidak boleh menjejaskan tuntutan
- BPelajaran muzik itu sendiri ialah nuisance
- CHanya polis boleh menangani bunyi itu
- DNiat jahatnya menjadikan bunyi itu penggunaan tanah yang tidak munasabah dan nuisance
7.Sukar
Asap daripada kilang peleburan tembaga merosakkan pokok dan semak di sebuah estet berdekatan di kawasan perindustrian. Dalam St Helen's Smelting v Tipping, Dewan Pertuanan memutuskan:
- ATiada nuisance, kerana sifat kawasan perindustrian itu memaafkan asap dan kerosakan tersebut
- BAda nuisance hanya jika asap itu bising
- CSifat kawasan tidak relevan, kerana ada kerosakan fizikal pada harta
- DPlaintif datang kepada nuisance, maka kalah
8.Sukar
Di bawah Arahan Liabiliti Produk EU, pembelaan "risiko pembangunan" membenarkan pengeluar mengelak liabiliti jika:
- AProduk dijual pada harga rendah
- BTahap pengetahuan saintifik dan teknikal semasa produk diedarkan tidak membenarkan kecacatan ditemui
- CPengguna tidak membaca arahan
- DPengeluar tidak cuai dalam pembuatan
Kunci jawapan
- 1. A · Menyekat kebebasan bergerak seseorang secara menyalahi undang-undang dan sepenuhnya
- 2. A · Ia telah menyebabkan atau berkemungkinan menyebabkan kemudaratan serius kepada reputasi plaintif
- 3. C · Diterbitkan kepada sekurang-kurangnya satu pihak ketiga
- 4. C · Penyebaban fakta
- 5. A · Pakar bedah bertanggungan, mengubah prinsip penyebaban biasa
- 6. D · Niat jahatnya menjadikan bunyi itu penggunaan tanah yang tidak munasabah dan nuisance
- 7. C · Sifat kawasan tidak relevan, kerana ada kerosakan fizikal pada harta
- 8. B · Tahap pengetahuan saintifik dan teknikal semasa produk diedarkan tidak membenarkan kecacatan ditemui
Penyelesaian langkah demi langkah yang lengkap: berlatih topik ini di examproblems.com.