Lembaran kerja Undang-undang tort dengan jawapan

Apakah remedi biasa bagi private nuisance yang berterusan?

1. APembatalan (rescission)
2. BDenda yang dibayar kepada negara
3. CInjunksi
4. DPermohonan maaf yang diperintahkan oleh mahkamah

Kecuaian menyumbang (contributory negligence) lazimnya membawa kepada:

1. ALiabiliti jenayah bagi plaintif
2. BKekalahan lengkap tuntutan dalam semua sistem moden
3. CAward ganti rugi yang lebih tinggi
4. DPengurangan ganti rugi plaintif

Dalam undang-undang Inggeris, siapakah yang biasanya boleh menyaman dalam private nuisance?

1. AMana-mana pelawat yang menginap di hartanah itu
2. BSesiapa yang tinggal di hartanah itu, termasuk ahli keluarga dan penyewa bilik
3. CHanya pihak berkuasa tempatan
4. DOrang yang mempunyai hak ke atas tanah yang terjejas, seperti pemilik atau penyewa

Pekerja meninggalkan lubang pembetung terbuka dengan lampu parafin. Seorang budak lelaki menjatuhkan lampu ke dalamnya, menyebabkan letupan yang tidak dijangka dan luka bakar. Dalam Hughes v Lord Advocate, defendan:

1. ABertanggungan hanya untuk separuh kerosakan
2. BBertanggungan, kerana luka bakar ialah jenis kemudaratan yang boleh dijangka
3. CTidak bertanggungan, kerana budak itu seorang penceroboh
4. DTidak bertanggungan, kerana letupan tidak boleh dijangka

Haba daripada aktiviti biasa jiran merosakkan kertas yang sangat sensitif milik plaintif, tetapi tidak akan merosakkan kertas biasa. Di bawah Robinson v Kilvert, tuntutan itu:

1. AGagal, kerana nuisance tidak melindungi kegunaan yang luar biasa sensitif
2. BGagal, kerana haba tidak boleh menjadi nuisance
3. CBerjaya, kerana sebarang kerosakan fizikal pada barangan ialah nuisance yang boleh dituntut
4. DBerjaya, kerana kertas itu bernilai

Bayi pramatang menjadi buta. Oksigen berlebihan yang diberi secara cuai hanyalah satu daripada lima kemungkinan punca. Dalam Wilsher v Essex AHA, tuntutan itu:

1. ABerjaya, dengan ganti rugi dikurangkan sebanyak empat perlima
2. BGagal, kerana plaintif tidak dapat membuktikan kecuaian menyebabkan kebutaan
3. CBerjaya, kerana kecuaian meningkatkan risiko kebutaan secara material
4. DGagal, kerana tiada kewajipan terhutang kepada bayi

"Novus actus interveniens" boleh:

1. AMencipta kewajipan berjaga-jaga baharu
2. BMemutuskan rantaian penyebaban antara pelanggaran defendan dan kemudaratan
3. CMenukar tuntutan sivil menjadi tuntutan jenayah apabila tindakan campur tangan itu ialah kesalahan
4. DMeningkatkan ganti rugi yang terhutang

Penceroboh memulakan kebakaran di sebuah pawagam kosong yang berkunci, dan api merebak ke bangunan berhampiran. Pemilik tidak tahu tentang pecah masuk sebelum ini. Dalam Smith v Littlewoods, pemilik itu:

1. ABertanggungan secara ketat di bawah Rylands v Fletcher
2. BBertanggungan, kerana api merebak sentiasa boleh dijangka
3. CBertanggungan, kerana penghuni mesti berjaga-jaga daripada semua penceroboh
4. DTidak bertanggungan, kerana ia tidak tahu tentang risiko itu