Inleiding tot het recht: samenvattingspakket

Een verkoper van grond die nooit voor schapen is gebruikt, zegt dat er 2,000 schapen op kunnen. Beide weten dat hij geen ervaring heeft met schapenhouderij op die grond. De mededeling is waarschijnlijk:

1. AEen mededeling over een toekomstig voornemen
2. BEen condition van de overeenkomst
3. CEen frauduleuze misrepresentation
4. DEen eerlijke mening, geen misrepresentation

Een arbeidsovereenkomst verbiedt de werknemer om na zijn vertrek 20 jaar lang waar ook ter wereld voor een concurrent te werken. Naar Engels recht is dit beding waarschijnlijk:

1. AAlleen afdwingbaar voor de eerste vijf jaar
2. BNiet afdwingbaar, als onredelijke restraint of trade (concurrentiebeperking)
3. CAfdwingbaar als de werkgever een groot bedrijf is
4. DAfdwingbaar, omdat de werknemer ermee heeft ingestemd

Een werkgever geeft geen veiligheidsbril aan een werknemer die al blind is aan één oog, en die verliest op het werk zijn goede oog. Volgens Paris v Stepney BC was de werkgever:

1. ANiet nalatig, omdat er normaal geen veiligheidsbrillen werden verstrekt
2. BNalatig, omdat de mogelijke schade voor deze werknemer zeer ernstig was
3. CNiet nalatig, omdat het risico van een ongeluk voor alle werknemers gelijk was
4. DRisicoaansprakelijk voor alle oogletsels

Een werknemer krijgt dermatitis door baksteenstof. De werkgever zorgde niet voor wasgelegenheid, maar de wetenschap kon niet aantonen dat wassen het zou hebben voorkomen. In McGhee v National Coal Board:

1. AWas de werkgever niet aansprakelijk, omdat niet aan de "but for"-toets kon worden voldaan
2. BWas de werkgever aansprakelijk, omdat zijn schending het risico wezenlijk verhoogde
3. CWas de werkgever alleen aansprakelijk voor de helft van de schade
4. DWerd de vordering van de werknemer afgewezen omdat hij in het risico had toegestemd

Welk recht in het EVRM is absoluut en laat zelfs in noodsituaties geen afwijking toe?

1. AHet verbod van foltering (artikel 3)
2. BDe vrijheid van meningsuiting (artikel 10)
3. CDe vrijheid van vergadering (artikel 11)
4. DHet recht op eerbiediging van het privéleven (artikel 8)

Walter Bagehot beschreef het "efficient secret" van de Engelse constitutie als:

1. ADe nauwe verbinding tussen de uitvoerende en de wetgevende macht
2. BDe onafhankelijkheid van het House of Lords
3. CDe strikte scheiding van alle drie de machten
4. DDe bevoegdheid van de monarch om wetgeving te blokkeren

D neemt een tentamenopgave van zijn hogeschool mee, leest die en brengt hem terug, met het plan om te spieken. Volgens Oxford v Moss heeft D niet gestolen omdat:

1. ATentamenopgaven geen economische waarde hebben
2. BVertrouwelijke informatie geen goed (property) is in de zin van de Theft Act
3. CD student aan de hogeschool was
4. DHet papier zelf aan de hogeschool werd teruggegeven, dus er was geen opzet om te ontnemen

In R v G (2003) definieerde het House of Lords recklessness als:

1. AHet niet opmerken van een duidelijk risico dat een redelijk persoon wel had gezien
2. BHet opzet om schade toe te brengen
3. CBewustzijn van een risico dat het in de omstandigheden onredelijk was te nemen
4. DElk onvoorzichtig gedrag

Artikel 352 VWEU (de flexibiliteitsclausule) staat de EU toe op te treden als de Verdragen niet in de nodige bevoegdheden voorzien, maar vereist:

1. AGekwalificeerde meerderheid in de Raad en de goedkeuring van het Europees Parlement
2. BEen referendum in elke lidstaat
3. CUnanimiteit in de Raad en de goedkeuring van het Europees Parlement
4. DAlleen een gewone meerderheid in het Parlement

In Inuit Tapiriit Kanatami (2013) legde het Hof "regelgevingshandeling" in artikel 263, vierde alinea, VWEU uit als:

1. AEen handeling van algemene strekking die geen wetgevingshandeling is
2. BElke handeling van de Commissie of de Raad
3. CElke verordening, al dan niet wetgevend
4. DEen handeling gericht tot een bepaalde persoon