Werkblad Staatsrecht met antwoorden

De Britse conventie van collectieve ministeriële verantwoordelijkheid betekent dat:

1. AMinisters regeringsbesluiten publiekelijk moeten steunen of moeten aftreden
2. BMinisters samen als groep worden gekozen
3. CElke minister een veto heeft over kabinetsbesluiten
4. DAlle ministers gezamenlijk in rechte aansprakelijk zijn voor regeringsbesluiten

Een "rigide" grondwet is een grondwet die:

1. AStreng door het leger wordt gehandhaafd
2. BMet een gewone wet kan worden gewijzigd
3. CHelemaal nooit kan worden gewijzigd
4. DAlleen via een bijzondere procedure kan worden gewijzigd

Section 3 van de Britse Human Rights Act 1998 verplicht rechters om:

1. AElke uitspraak van het hof in Straatsburg te volgen
2. BElke bepaling van een wet te vernietigen die niet verdragsconform kan worden uitgelegd
3. CHet parlement te vragen onduidelijke wetten uit te leggen
4. DWetgeving voor zover mogelijk verdragsconform uit te leggen en toe te passen

In CCSU v Minister for the Civil Service (de GCHQ-zaak) deelde Lord Diplock de gronden voor judicial review in als:

1. ABevoegdheid, motief en billijkheid
2. BIllegality, irrationality en procedural impropriety
3. CLegaliteit, legitimiteit en evenredigheid
4. DBedrog, dwaling en bedreiging

Volgens artikel 94 van de Nederlandse Grondwet:

1. APassen Nederlandse rechters wetten toe, ook als die strijdig zijn met verdragen
2. BKunnen Nederlandse rechters wetten vernietigen die strijdig zijn met de Grondwet of met algemene beginselen
3. CMoeten Nederlandse rechters alle verdragsvragen aan de Raad van State voorleggen
4. DPassen Nederlandse rechters wetten niet toe die strijdig zijn met een ieder verbindende verdragsbepalingen

Een minister weigert een klacht naar een commissie te verwijzen omdat de uitkomst de regering in verlegenheid zou kunnen brengen. In Padfield v Minister of Agriculture oordeelde het House of Lords:

1. AAlleen het parlement kon de minister ter verantwoording roepen
2. BDe weigering was rechtmatig, omdat de wet geen plicht oplegde om redenen te geven
3. CDe minister had een onbeperkte beleidsvrijheid
4. DDe weigering was onrechtmatig, omdat ze het doel van de wet frustreerde

De Constitutional Reform Act 2005 veranderde het ambt van Lord Chancellor zo dat:

1. AHet ambt volledig werd afgeschaft
2. BDe Lord Chancellor de bevoegdheid kreeg rechters te ontslaan
3. CDe Lord Chief Justice, en niet de Lord Chancellor, het hoofd van de rechterlijke macht in Engeland en Wales is
4. DDe Lord Chancellor president van het Supreme Court en hoofd van de rechterlijke macht in Engeland werd

Een tribunal beveelt de openbaarmaking van brieven van prins Charles aan ministers. De Attorney General geeft op grond van de Freedom of Information Act een certificaat af dat dit opzijzet. In R (Evans) v Attorney General (2015) oordeelde het Supreme Court:

1. ADe wet was strijdig met artikel 10 EVRM
2. BHet certificaat was ongeldig, omdat hij het alleen oneens was met de visie van het tribunal op dezelfde feiten
3. CHet certificaat was geldig, omdat de wet hem een onvoorwaardelijk veto gaf over elke beslissing van het tribunal over openbaarmaking
4. DDe brieven konden nooit worden gepubliceerd