Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Een gecodificeerde grondwet is een grondwet waarvan de belangrijkste regels:

1. AVolledig op ongeschreven gewoonten berusten
2. BZijn samengebracht in één geschreven document
3. CAlleen in rechterlijke uitspraken te vinden zijn
4. DNa elke verkiezing opnieuw worden afgesproken

Het Nederlandse parlement (Staten-Generaal) bestaat uit:

1. ADe Tweede Kamer en de Eerste Kamer
2. BDe Koning en de ministerraad
3. CProvinciale Staten en de gemeenteraden
4. DDe Raad van State en de Hoge Raad

Het legaliteitsbeginsel in het publiekrecht betekent dat een overheidsorgaan:

1. AAltijd gekozen moet zijn
2. BIn het weekend wetten mag negeren
3. CVrij kan handelen, tenzij een wet de genomen handeling uitdrukkelijk verbiedt
4. DEen wettelijke grondslag nodig heeft voor zijn optreden, vooral bij inbreuken op rechten

Volgens Porter v Magill vraagt de toets voor schijn van partijdigheid (apparent bias) of:

1. ADe eiser persoonlijk en redelijkerwijs geloofde dat de besluitvormer jegens hem bevooroordeeld was
2. BDe beslisser werkelijk partijdig was
3. CDe beslisser ooit een van de partijen had ontmoet
4. DEen redelijk denkende en geïnformeerde waarnemer zou concluderen dat er een reële mogelijkheid van partijdigheid was

In CCSU v Minister for the Civil Service (de GCHQ-zaak) deelde Lord Diplock de gronden voor judicial review in als:

1. AIllegality, irrationality en procedural impropriety
2. BLegaliteit, legitimiteit en evenredigheid
3. CBevoegdheid, motief en billijkheid
4. DBedrog, dwaling en bedreiging

Welk recht in het EVRM is absoluut en laat zelfs in noodsituaties geen afwijking toe?

1. ADe vrijheid van vergadering (artikel 11)
2. BHet recht op eerbiediging van het privéleven (artikel 8)
3. CHet verbod van foltering (artikel 3)
4. DDe vrijheid van meningsuiting (artikel 10)

Een tribunal beveelt de openbaarmaking van brieven van prins Charles aan ministers. De Attorney General geeft op grond van de Freedom of Information Act een certificaat af dat dit opzijzet. In R (Evans) v Attorney General (2015) oordeelde het Supreme Court:

1. AHet certificaat was ongeldig, omdat hij het alleen oneens was met de visie van het tribunal op dezelfde feiten
2. BHet certificaat was geldig, omdat de wet hem een onvoorwaardelijk veto gaf over elke beslissing van het tribunal over openbaarmaking
3. CDe brieven konden nooit worden gepubliceerd
4. DDe wet was strijdig met artikel 10 EVRM

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) oordeelde het Supreme Court dat een ouster clause die de uitspraken van het Tribunal beschermde:

1. AAlleen gold voor uitspraken over nationale veiligheid
2. BOngeldig was omdat ze in secundaire wetgeving stond
3. CElke toetsing van zijn uitspraken uitsloot
4. DJudicial review van zijn rechtsdwalingen niet uitsloot