Werkblad Staatsrecht met antwoorden

De artikelen 8 tot en met 11 EVRM zijn "gekwalificeerde" (beperkbare) rechten. Dit betekent dat:

1. AInmengingen gerechtvaardigd kunnen zijn als ze bij wet zijn voorzien, een legitiem doel dienen en noodzakelijk zijn in een democratische samenleving
2. BZe op geen enkele manier kunnen worden beperkt
3. CZe alleen tijdens oorlog of een algemene noodtoestand die het bestaan van het volk bedreigt kunnen worden beperkt, op grond van artikel 15
4. DZe alleen gekwalificeerde beroepsbeoefenaren beschermen

Het royal prerogative in het VK is:

1. AEen verzameling bevoegdheden die de Constitutional Reform Act aan de premier heeft gegeven
2. BEen verzameling bevoegdheden van de Kroon die door de common law worden erkend en niet bij wet zijn geschapen
3. CHet persoonlijke recht van de monarch om elke wet te blokkeren
4. DHet recht van rechters om het parlement te overrulen

De Britse conventie van collectieve ministeriële verantwoordelijkheid betekent dat:

1. AMinisters regeringsbesluiten publiekelijk moeten steunen of moeten aftreden
2. BElke minister een veto heeft over kabinetsbesluiten
3. CAlle ministers gezamenlijk in rechte aansprakelijk zijn voor regeringsbesluiten
4. DMinisters samen als groep worden gekozen

Volgens artikel 94 van de Nederlandse Grondwet:

1. AKunnen Nederlandse rechters wetten vernietigen die strijdig zijn met de Grondwet of met algemene beginselen
2. BMoeten Nederlandse rechters alle verdragsvragen aan de Raad van State voorleggen
3. CPassen Nederlandse rechters wetten toe, ook als die strijdig zijn met verdragen
4. DPassen Nederlandse rechters wetten niet toe die strijdig zijn met een ieder verbindende verdragsbepalingen

In Soering v UK oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat de uitlevering van een man aan de VS, waar hij mogelijk de doodstraf zou krijgen, artikel 3 zou schenden vanwege:

1. AHet feit dat de doodstraf zelf op grond van artikel 3 altijd foltering is
2. BDe extreme omstandigheden en het lange wachten in de dodencel
3. CHet feit dat de VS geen partij zijn bij het Verdrag
4. DHet feit dat hij geen eerlijk proces zou krijgen

Een minister weigert een klacht naar een commissie te verwijzen omdat de uitkomst de regering in verlegenheid zou kunnen brengen. In Padfield v Minister of Agriculture oordeelde het House of Lords:

1. ADe minister had een onbeperkte beleidsvrijheid
2. BAlleen het parlement kon de minister ter verantwoording roepen
3. CDe weigering was onrechtmatig, omdat ze het doel van de wet frustreerde
4. DDe weigering was rechtmatig, omdat de wet geen plicht oplegde om redenen te geven

De Wednesbury-toets van onredelijkheid vraagt of een besluit:

1. AImpopulair is bij het publiek
2. BIets minder dan ideaal is
3. CAfwijkt van wat de rechter op basis van hetzelfde bewijs zou hebben beslist
4. DZo onredelijk is dat geen redelijk bestuursorgaan het had kunnen nemen

Na 2001 hield het VK buitenlandse terrorismeverdachten voor onbepaalde tijd zonder proces vast. In A v Home Secretary (de Belmarsh-zaak) heeft het House of Lords:

1. AGeoordeeld dat vragen van nationale veiligheid alleen aan de uitvoerende macht waren en niet door rechters konden worden getoetst
2. BDe detentie bevestigd als geldige reactie op een noodsituatie
3. CEen verklaring van onverenigbaarheid afgegeven, omdat de maatregel onevenredig en discriminerend was
4. DDe onmiddellijke vrijlating van alle gedetineerden bevolen