Werkblad Staatsrecht met antwoorden

De rechtsstaat (rule of law) betekent in de kern dat:

1. AIedereen, ook de regering, aan het recht onderworpen is
2. BDe regering elke wet op elk moment zonder grenzen kan wijzigen
3. CAlleen burgers de wet hoeven te volgen
4. DRechters alle wetten maken

Artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beschermt:

1. AHet recht op vrije verkiezingen
2. BHet recht op een eerlijk proces
3. CHet recht op leven
4. DDe vrijheid van vergadering

Welke wet heeft het Supreme Court van het Verenigd Koninkrijk ingesteld?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BParliament Act 1911
3. CConstitutional Reform Act 2005
4. DScotland Act 1998

In de Factortame-procedures, toen het VK nog EU-lid was, heeft het House of Lords:

1. AGeoordeeld dat het EU-recht Acts of Parliament nooit kon beperken
2. BDelen van een Act of Parliament die strijdig waren met het EU-recht buiten toepassing gelaten
3. CDe zaak voorgelegd aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
4. DDe European Communities Act 1972 ongeldig verklaard

In Bellinger v Bellinger kon het House of Lords het huwelijksrecht niet zo uitleggen dat het huwelijk van een transvrouw met een man werd erkend, en daarom:

1. AGaf het een verklaring van onverenigbaarheid af
2. BVernietigde het de betreffende bepaling
3. CLegde het de wet op grond van section 3 verdragsconform uit
4. DVerwees het de zaak naar Straatsburg

Volgens EVRM-rechtspraak zoals Sunday Times v UK moet de wet, wil een beperking "bij de wet voorzien" zijn:

1. AOuder zijn dan het Verdrag
2. BBij referendum zijn goedgekeurd
3. CIn één door het parlement aangenomen schriftelijke wet zijn vastgelegd
4. DVoldoende toegankelijk en voorzienbaar in haar gevolgen zijn

In Ireland v UK (1978) oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat de "vijf technieken" die bij het verhoren van gedetineerden in Noord-Ierland werden gebruikt:

1. AAlleen artikel 5 schonden
2. BRechtmatig waren vanwege de noodsituatie
3. CFoltering in de zin van artikel 3 waren
4. DEen onmenselijke en vernederende behandeling waren, maar geen foltering

Ambtenaren betreden het huis van een schrijver en nemen zijn papieren in beslag op grond van een bevel van een Secretary of State die geen wettelijke bevoegdheid had om het af te geven. In Entick v Carrington oordeelde de rechter:

1. ADe doorzoeking was onrechtmatig, omdat overheidsoptreden een wettelijke grondslag nodig heeft
2. BDe doorzoeking was rechtmatig, omdat het bevel was ondertekend
3. CDe doorzoeking was rechtmatig, omdat staatsnoodzaak het in beslag nemen van de papieren rechtvaardigde
4. DDe schrijver kon alleen bij het parlement klagen