Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Artikel 5 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beschermt:

1. AHet recht om te trouwen
2. BDe godsdienstvrijheid
3. CHet recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel
4. DHet recht op vrijheid en veiligheid

Een eenheidsstaat is een staat waarin:

1. AEr maar één politieke partij is
2. BDe soevereine macht bij het centrum ligt, dat bevoegdheden aan andere niveaus kan delegeren
3. CHet staatshoofd ook regeringsleider is
4. DRegio's bevoegdheden hebben die door de grondwet zijn gegarandeerd en die het centrum niet alleen kan wijzigen

De artikelen 8 tot en met 11 EVRM zijn "gekwalificeerde" (beperkbare) rechten. Dit betekent dat:

1. AZe op geen enkele manier kunnen worden beperkt
2. BInmengingen gerechtvaardigd kunnen zijn als ze bij wet zijn voorzien, een legitiem doel dienen en noodzakelijk zijn in een democratische samenleving
3. CZe alleen tijdens oorlog of een algemene noodtoestand die het bestaan van het volk bedreigt kunnen worden beperkt, op grond van artikel 15
4. DZe alleen gekwalificeerde beroepsbeoefenaren beschermen

Om de Nederlandse Grondwet op grond van artikel 137 te wijzigen:

1. AMoet een nationaal referendum het goedkeuren
2. BWordt een voorstel aangenomen, volgen er verkiezingen, en moeten daarna beide Kamers het met twee derde goedkeuren
3. CBeslissen de Koning en de Raad van State
4. DIs een gewone meerderheid in beide Kamers genoeg, waarna de Koning de grondwetswijziging moet ondertekenen

Bij een evenredigheidstoets wordt meestal gevraagd of een maatregel:

1. ADe goedkoopste beschikbare optie is en door het parlement is goedgekeurd
2. BPopulair is bij kiezers
3. CSnel is aangenomen
4. DEen legitiem doel dient en geschikt, noodzakelijk en evenwichtig is

Constitutionele conventies zijn:

1. ANiet-juridische regels van politieke praktijk die als bindend worden beschouwd
2. BVergaderingen om een nieuwe grondwet te schrijven
3. CGeschreven regels in wetten die rechters net als ander recht handhaven
4. DInternationale verdragen over de grondwet

Een tribunal beveelt de openbaarmaking van brieven van prins Charles aan ministers. De Attorney General geeft op grond van de Freedom of Information Act een certificaat af dat dit opzijzet. In R (Evans) v Attorney General (2015) oordeelde het Supreme Court:

1. ADe wet was strijdig met artikel 10 EVRM
2. BHet certificaat was geldig, omdat de wet hem een onvoorwaardelijk veto gaf over elke beslissing van het tribunal over openbaarmaking
3. CDe brieven konden nooit worden gepubliceerd
4. DHet certificaat was ongeldig, omdat hij het alleen oneens was met de visie van het tribunal op dezelfde feiten

In R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) oordeelde het Britse Supreme Court dat:

1. ADe regering zonder wet van het parlement met prerogatiefbevoegdheden kennis kon geven
2. BDe uitslag van het referendum juridisch bindend was
3. CDe regionale parlementen een veto hadden over de Brexit
4. DEr een wet van het parlement nodig was om kennis te geven van uittreding uit de EU