Werkblad Staatsrecht met antwoorden

De Britse conventie van collectieve ministeriële verantwoordelijkheid betekent dat:

1. AElke minister een veto heeft over kabinetsbesluiten
2. BMinisters samen als groep worden gekozen
3. CAlle ministers gezamenlijk in rechte aansprakelijk zijn voor regeringsbesluiten
4. DMinisters regeringsbesluiten publiekelijk moeten steunen of moeten aftreden

Devolutie in het VK betekent dat:

1. AGemeenteraden Acts of Parliament opzij kunnen zetten
2. BDe monarch de macht deelt met regionale parlementen
3. CHet parlement sommige bevoegdheden overdraagt aan organen in Schotland, Wales en Noord-Ierland, maar zelf soeverein blijft
4. DHet VK een federale staat is geworden waarin de regionale bevoegdheden verankerd zijn en niet door Westminster kunnen worden ingetrokken

Artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beschermt:

1. ADe vrijheid van vergadering
2. BHet recht op een eerlijk proces
3. CHet recht op vrije verkiezingen
4. DHet recht op leven

Volgens EVRM-rechtspraak zoals Sunday Times v UK moet de wet, wil een beperking "bij de wet voorzien" zijn:

1. AIn één door het parlement aangenomen schriftelijke wet zijn vastgelegd
2. BVoldoende toegankelijk en voorzienbaar in haar gevolgen zijn
3. COuder zijn dan het Verdrag
4. DBij referendum zijn goedgekeurd

In R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) vernietigde het House of Lords zijn eigen eerdere uitspraak, omdat:

1. ADe rechters een juridische fout hadden gemaakt
2. BDe zaak achter gesloten deuren was behandeld
3. CEén rechter banden had met een goed doel dat partij was in de zaak
4. DPinochet tijdens de zitting geen advocaat van eigen keuze had gekregen

In Ghaidan v Godin-Mendoza gebruikte het House of Lords section 3 van de Human Rights Act om "as his or her wife or husband" in de Rent Act uit te leggen als:

1. AOnverenigbaar, waarna het een verklaring afgaf
2. BAlleen van toepassing op geregistreerde huwelijken
3. CInclusief partners van hetzelfde geslacht
4. DMet uitsluiting van alle ongehuwde partners

De regering probeerde de publicatie van de dagboeken van een voormalig kabinetslid te verhinderen. In AG v Jonathan Cape (de zaak over de Crossman-dagboeken) oordeelde de rechter dat:

1. AKabinetsberaadslagingen als vertrouwelijk konden worden beschermd, maar het materiaal nu te oud was om publicatie te verbieden
2. BDe dagboeken van ministers altijd eigendom van de Kroon zijn
3. CDe conventie van kabinetsgeheimhouding rechtstreeks afdwingbaar recht is, zodat publicatie van de dagboeken moest worden verboden
4. DRechters de publicatie van politiek materiaal nooit kunnen verbieden

In de Urgenda-zaak (2019) bekrachtigde de Hoge Raad een bevel dat de Staat verplichtte om:

1. AAlle kolencentrales onmiddellijk te sluiten
2. BElke Nederlandse burger schadevergoeding te betalen
3. CDe uitstoot van broeikasgassen eind 2020 met ten minste 25% te verminderen ten opzichte van 1990
4. DZich terug te trekken uit internationale klimaatakkoorden