Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Volgens de Parliament Acts 1911 en 1949 kan het House of Lords de meeste door het Lagerhuis aangenomen public bills in het algemeen ongeveer vertragen met:

1. AEen week
2. BVijf jaar
3. CZo lang als het wil
4. DEen jaar

Welke wet heeft het Supreme Court van het Verenigd Koninkrijk ingesteld?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BScotland Act 1998
3. CConstitutional Reform Act 2005
4. DParliament Act 1911

Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens wordt gehandhaafd door:

1. AHet Europees Parlement
2. BHet Internationaal Gerechtshof in Den Haag
3. CHet Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg
4. DHet Hof van Justitie van de Europese Unie in Luxemburg

Volgens section 2 van de Britse Human Rights Act 1998 moeten Britse rechters bij het beslissen over vragen over verdragsrechten:

1. ADe rechtspraak uit Straatsburg negeren
2. BAlle vragen aan Straatsburg voorleggen
3. CRekening houden met uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
4. DElke relevante uitspraak uit Straatsburg strikt volgen als bindend precedent

In Pickin v British Railways Board oordeelde het House of Lords dat rechters:

1. AEen particuliere wet kunnen vernietigen als blijkt dat het parlement tijdens de behandeling is misleid
2. BWetten kunnen toetsen aan de regels voor private bills
3. CNiet onderzoeken of het parlement bij het aannemen van een wet zijn interne procedures heeft gevolgd
4. DElke beschuldiging van bedrog in het parlement moeten onderzoeken

Volgens artikel 94 van de Nederlandse Grondwet:

1. AKunnen Nederlandse rechters wetten vernietigen die strijdig zijn met de Grondwet of met algemene beginselen
2. BMoeten Nederlandse rechters alle verdragsvragen aan de Raad van State voorleggen
3. CPassen Nederlandse rechters wetten niet toe die strijdig zijn met een ieder verbindende verdragsbepalingen
4. DPassen Nederlandse rechters wetten toe, ook als die strijdig zijn met verdragen

In R v Home Secretary, ex p Simms legde Lord Hoffmann het "principle of legality" uit als:

1. AMinisters mogen fundamentele rechten beperken wanneer dat in het algemeen belang is
2. BAlgemene woorden in een wet worden geacht fundamentele rechten niet opzij te zetten
3. CHet parlement kan geen wetten maken die tegen fundamentele rechten ingaan
4. DRechters mogen wetten vernietigen die fundamentele rechten schenden

In Miller II (2019) verklaarde het Britse Supreme Court de verdaging (prorogation) van het parlement onrechtmatig omdat:

1. ADe Koningin weigerde haar goed te keuren
2. BZe de constitutionele functies van het parlement zonder redelijke rechtvaardiging frustreerde
3. CZe bij referendum was besloten
4. DZe artikel 3 van Protocol 1 EVRM schond door het recht op vrije verkiezingen aan te tasten