Werkblad Staatsrecht met antwoorden

Het royal prerogative in het VK is:

1. AEen verzameling bevoegdheden van de Kroon die door de common law worden erkend en niet bij wet zijn geschapen
2. BHet persoonlijke recht van de monarch om elke wet te blokkeren
3. CHet recht van rechters om het parlement te overrulen
4. DEen verzameling bevoegdheden die de Constitutional Reform Act aan de premier heeft gegeven

Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is opgesteld binnen:

1. ADe NAVO
2. BDe Europese Unie
3. CDe Raad van Europa
4. DDe Verenigde Naties

Individuele ministeriële verantwoordelijkheid betekent dat een minister:

1. AAan het parlement verantwoording verschuldigd is voor zijn ministerie en zijn persoonlijke gedrag
2. BPersoonlijk aansprakelijk is voor schadevergoeding voor fouten van zijn ambtenaren
3. CPersoonlijk elk besluit van zijn ministerie moet goedkeuren
4. DDoor de rechter uit zijn ambt kan worden gezet

In Pickin v British Railways Board oordeelde het House of Lords dat rechters:

1. ANiet onderzoeken of het parlement bij het aannemen van een wet zijn interne procedures heeft gevolgd
2. BElke beschuldiging van bedrog in het parlement moeten onderzoeken
3. CWetten kunnen toetsen aan de regels voor private bills
4. DEen particuliere wet kunnen vernietigen als blijkt dat het parlement tijdens de behandeling is misleid

Een korpschef wordt ontslagen zonder dat hem de beschuldigingen worden meegedeeld of hij de kans krijgt te reageren. In Ridge v Baldwin oordeelde het House of Lords:

1. AHet ontslag was geldig, omdat het een bestuurlijk besluit was
2. BAlleen het parlement kon het besluit toetsen
3. CHet ontslag was nietig wegens schending van natural justice
4. DHet ontslag was geldig, omdat de politie geen arbeidscontract had

Welk recht in het EVRM is absoluut en laat zelfs in noodsituaties geen afwijking toe?

1. ADe vrijheid van meningsuiting (artikel 10)
2. BDe vrijheid van vergadering (artikel 11)
3. CHet verbod van foltering (artikel 3)
4. DHet recht op eerbiediging van het privéleven (artikel 8)

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) oordeelde het Supreme Court dat een ouster clause die de uitspraken van het Tribunal beschermde:

1. AJudicial review van zijn rechtsdwalingen niet uitsloot
2. BElke toetsing van zijn uitspraken uitsloot
3. CAlleen gold voor uitspraken over nationale veiligheid
4. DOngeldig was omdat ze in secundaire wetgeving stond

Een tribunal beveelt de openbaarmaking van brieven van prins Charles aan ministers. De Attorney General geeft op grond van de Freedom of Information Act een certificaat af dat dit opzijzet. In R (Evans) v Attorney General (2015) oordeelde het Supreme Court:

1. AHet certificaat was geldig, omdat de wet hem een onvoorwaardelijk veto gaf over elke beslissing van het tribunal over openbaarmaking
2. BHet certificaat was ongeldig, omdat hij het alleen oneens was met de visie van het tribunal op dezelfde feiten
3. CDe brieven konden nooit worden gepubliceerd
4. DDe wet was strijdig met artikel 10 EVRM