1.Makkelijk
Wie kan een overeenkomst meestal afdwingen?
- AIedereen die ervan hoort of erdoor wordt geraakt
- BAlleen de staat
- CAlleen advocaten
- DDe partijen bij de overeenkomst
2.Makkelijk
Bij commerciële afspraken gaan Engelse rechters ervan uit dat partijen:
- AGeen rechtsgevolgen beogen
- BDe afspraak als schenking bedoelen
- CRechtsgevolgen beogen (intention to create legal relations)
- DAlleen een morele verplichting beogen
3.Makkelijk
In het overeenkomstenrecht is de "offeree":
- AEen derde die voordeel heeft van de overeenkomst
- BDe persoon tot wie een aanbod is gericht
- CDe persoon die het aanbod doet
- DDe advocaat die het aanbod opstelt
4.Gemiddeld
Een rechter leest een beding feitelijk (in fact) in een commerciële overeenkomst in alleen als:
- AHet redelijk en eerlijk zou zijn voor beide partijen, ook als het niet nodig is
- BHet nodig is voor de business efficacy of zo voor de hand liggend dat het vanzelf spreekt
- CHet gebruikelijk is in overeenkomsten in andere bedrijfstakken
- DHet de zwakkere partij ten goede zou komen
5.Gemiddeld
Een schuldeiser stemt ermee in £600 te aanvaarden als volledige afdoening van een opeisbare schuld van £1,000, en vordert daarna toch de resterende £400. Volgens Pinnel's Case en Foakes v Beer:
- AKan de schuldeiser alleen vorderen als de afspraak mondeling was
- BMoet de schuldeiser eerst de £600 teruggeven
- CKan de schuldeiser de £400 meestal alsnog vorderen
- DKan de schuldeiser niets meer vorderen
6.Gemiddeld
Frustration van een overeenkomst treedt op wanneer:
- ADe overeenkomst slecht is opgesteld
- BEen partij spijt heeft van de deal
- CNakoming duurder of moeilijker wordt dan een van beide partijen had verwacht
- DEen onvoorziene gebeurtenis nakoming onmogelijk of wezenlijk anders maakt
7.Moeilijk
Een vervoerder, die weet dat een klein bedrijf afhankelijk is van zijn leveringen om een grote klant te bevoorraden, weigert door te gaan tenzij hij een hogere minimumprijs krijgt. Het bedrijf stemt in omdat het geen alternatief heeft. In Atlas Express v Kafco:
- APleegde de vervoerder het misdrijf afpersing
- BWas de nieuwe afspraak niet bindend, wegens economic duress
- CWas de nieuwe afspraak bindend als vrijwillige wijziging
- DWas de nieuwe afspraak bindend, omdat het voortgezette presteren van de vervoerder een practical benefit was
8.Moeilijk
Een gecharterd schip wordt te laat teruggegeven, en de eigenaar mist daardoor een zeer winstgevende vervolgcharter. In The Achilleas oordeelde het House of Lords dat de bevrachter aansprakelijk was:
- AVoor geen enkele schade, omdat te late teruggave geen wanprestatie is
- BVoor punitieve schadevergoeding, omdat de vertraging opzettelijk was
- CAlleen voor het verschil in marktprijs gedurende de overschrijdingsperiode
- DVoor de hele winst die op de vervolgcharter werd gemist, omdat die voorzienbaar was
Antwoordenblad
- 1. D · De partijen bij de overeenkomst
- 2. C · Rechtsgevolgen beogen (intention to create legal relations)
- 3. B · De persoon tot wie een aanbod is gericht
- 4. B · Het nodig is voor de business efficacy of zo voor de hand liggend dat het vanzelf spreekt
- 5. C · Kan de schuldeiser de £400 meestal alsnog vorderen
- 6. D · Een onvoorziene gebeurtenis nakoming onmogelijk of wezenlijk anders maakt
- 7. B · Was de nieuwe afspraak niet bindend, wegens economic duress
- 8. C · Alleen voor het verschil in marktprijs gedurende de overschrijdingsperiode
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.