Werkblad Strafrecht met antwoorden

Noodtoestand (necessity) werd als verweer tegen murder verworpen in de beroemde schipbreukzaak:

1. AR v Brown
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Miller
4. DR v Collins

In het Engelse recht verwijst "voluntary manslaughter" naar:

1. AEen doding waarmee het slachtoffer vooraf had ingestemd
2. BEen doding met de mens rea voor murder waarbij een gedeeltelijk verweer van toepassing is
3. CEen doding veroorzaakt door grove nalatigheid op het werk
4. DEen doding veroorzaakt door een onrechtmatige en gevaarlijke handeling, zonder opzet om te doden

Wat is in het Engelse recht het verschil tussen theft en robbery?

1. ATheft is altijd ernstiger dan robbery
2. BRobbery vereist geen wegnemen van goederen
3. CRobbery is diefstal met geweld of bedreiging met geweld
4. DRobbery betreft alleen auto's

A, een betaalde badmeester bij een zwembad, leest een tijdschrift terwijl een kind verdrinkt. A kan aansprakelijk zijn voor een nalaten vanwege:

1. AEen bijzondere relatie met de ouders van het kind
2. BEen contractuele plicht om te handelen
3. CHet feit dat hij de enige was die het kind zag
4. DHet zelf scheppen van de gevaarlijke situatie

Twee volwassen vrienden spreken een vuistgevecht op straat af, en de een breekt de neus van de ander. Volgens A-G's Reference (No 6 of 1980) is toestemming:

1. AAlleen relevant voor de straf en nooit voor de schuld
2. BGeen verweer, omdat een straatgevecht met actual bodily harm niet in het algemeen belang is
3. CAlleen een verweer als het gevecht van tevoren was gepland
4. DEen volledig verweer, omdat beide volwassenen vrijwillig met het gevecht instemden en het risico van letsel aanvaardden

D rijdt over het trottoir om te ontsnappen aan een man die dreigt hem te doden. Het meest geschikte verweer is:

1. AToestemming
2. BDiminished responsibility
3. CLoss of control
4. DDuress of circumstances

In het Engelse recht reduceert het gedeeltelijke verweer loss of control murder tot:

1. AInvoluntary manslaughter
2. BVoluntary manslaughter
3. CVrijspraak
4. DZwaar lichamelijk letsel

In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) ontliep Tesco aansprakelijkheid omdat:

1. ADe filiaalmanager geen deel uitmaakte van de "directing mind and will" van de onderneming
2. BHet delict een strict-liability-delict was
3. CDe klant niet voor de goederen had betaald
4. DOndernemingen nooit delicten kunnen plegen waarvoor enig psychisch element moet worden bewezen