Werkblad EU-recht met antwoorden

Het Handvest van de grondrechten van de EU heeft dezelfde juridische waarde als de Verdragen sinds:

1. AHet brexitakkoord (2020)
2. BHet Verdrag van Maastricht (1993)
3. CHet Verdrag van Rome (1957)
4. DHet Verdrag van Lissabon (2009)

Welk artikel van het VWEU verbiedt beperkingen van het grensoverschrijdend vrij verrichten van diensten?

1. AArtikel 102
2. BArtikel 30
3. CArtikel 56
4. DArtikel 49

Welke EU-rechter behandelt in eerste aanleg de meeste rechtstreekse beroepen van particulieren en ondernemingen?

1. AHet Europees Hof voor de Rechten van de Mens
2. BDe Rekenkamer
3. CHet Gerecht
4. DHet Hof van Justitie

Het arrest Cassis de Dijon introduceerde:

1. AStaatsaansprakelijkheid
2. BHet EU-burgerschap
3. CWederzijdse erkenning en dwingende eisen als rechtvaardiging voor zonder onderscheid toepasselijke maatregelen
4. DDe regel dat zonder onderscheid toepasselijke maatregelen alleen kunnen worden gerechtvaardigd op de gronden die limitatief in artikel 36 VWEU zijn opgesomd

Internationale Handelsgesellschaft (1970) bepaalde dat de geldigheid van een gemeenschapshandeling:

1. AAfhangt van haar verenigbaarheid met de grondrechten in elke nationale grondwet
2. BGoedkeuring bij een nationaal referendum vereist
3. CNiet kan worden aangetast door de stelling dat zij nationale grondrechten schendt
4. DKan worden getoetst door elke nationale rechter die eraan twijfelt

Milieubeleid is een voorbeeld van welk soort EU-bevoegdheid?

1. AGedeelde bevoegdheid
2. BExclusieve bevoegdheid
3. CHelemaal geen EU-bevoegdheid
4. DOndersteunende bevoegdheid

In Faccini Dori (1994) probeerde een consument zich tegenover een particuliere onderneming te beroepen op een niet-omgezette consumentenrichtlijn. Het Hof oordeelde dat:

1. ADe richtlijn ongeldig was omdat zij niet was omgezet
2. BDe onderneming een verlengstuk van de staat was
3. CRichtlijnen uit zichzelf geen verplichtingen aan particulieren kunnen opleggen, zodat zij zich er niet op kon beroepen
4. DDe richtlijn horizontale rechtstreekse werking had omdat consumenten de zwakkere contractpartij zijn

In Rottmann (2010) trok Duitsland een door bedrog verkregen naturalisatie in, waardoor de persoon staatloos werd. Het Hof oordeelde:

1. ADe persoon kreeg automatisch zijn vorige nationaliteit terug
2. BDe intrekking viel binnen het toepassingsgebied van het EU-recht en moest het evenredigheidsbeginsel eerbiedigen
3. CLidstaten een eenmaal verleende nationaliteit nooit kunnen intrekken als de persoon daardoor staatloos zou worden
4. DNationaliteit is zuiver nationaal, dus EU-recht is niet relevant