Leer EU-recht vanaf nul
1Wat EU-recht is
De Europese Unie is een unie van lidstaten die een deel van hun bevoegdheden aan gemeenschappelijke instellingen hebben overgedragen. EU-recht is het recht dat die instellingen maken en de Verdragen waaronder ze werken.
Het raakt het dagelijks leven: je kunt in een andere lidstaat werken, er goederen kopen zonder douanerechten, en een beroep doen op EU-regels voor consumenten en gelijke beloning bij je nationale rechter.
Sinds het Verdrag van Lissabon (2009) rust de EU op twee verdragen: het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU) en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU). Het Handvest van de grondrechten heeft dezelfde juridische waarde als de Verdragen.
De belangrijkste instellingen en hun taken:
- Europese Commissie: stelt de meeste nieuwe wetgeving voor en handhaaft het EU-recht tegenover lidstaten. Eén commissaris per lidstaat.
- Raad van de EU: ministers van de regeringen van de lidstaten. Ze keurt wetgeving goed, vaak met gekwalificeerde meerderheid.
- Europees Parlement: rechtstreeks door burgers gekozen. In de gewone wetgevingsprocedure heeft het een gelijke rol met de Raad.
- Europese Raad: de staatshoofden of regeringsleiders. Hij bepaalt de politieke richting maar maakt geen wetten.
- Hof van Justitie van de EU (HvJ-EU), in Luxemburg: het Hof van Justitie en het Gerecht. Het legt het EU-recht uit en toetst de handelingen van de instellingen.
De EU mag alleen handelen binnen de bevoegdheden die de Verdragen haar geven (attributie, artikel 5 lid 2 VEU). Buiten haar exclusieve bevoegdheden handelt ze alleen als het doel niet voldoende door de lidstaten kan worden bereikt (subsidiariteit).
Zelftoets Welke EU-instelling stelt normaal nieuwe EU-wetgeving voor?
- De Europese Commissie
- De Europese Raad
- Het Europees Parlement
- Het Hof van Justitie
Antwoord: De Europese Commissie. De Commissie heeft het initiatiefrecht voor de meeste wetgeving. Het Parlement en de Raad nemen haar dan aan. De Europese Raad, een ander orgaan dan de Raad van de EU, bepaalt de politieke richting maar maakt geen wetten.
2Bronnen, voorrang en rechtstreekse werking
Artikel 288 VWEU somt de rechtshandelingen van de instellingen op, bekend als afgeleid recht:
- Verordening: verbindend in al haar onderdelen en rechtstreeks toepasselijk in alle lidstaten. Er is geen nationale wet voor nodig.
- Richtlijn: verbindend ten aanzien van het te bereiken resultaat. Elke lidstaat moet haar vóór een bepaalde datum in nationaal recht omzetten.
- Besluit: verbindend in al zijn onderdelen, voor de adressaten als het die noemt.
- Aanbevelingen en adviezen: niet bindend.
Voorrang (supremacy, primacy). EU-recht gaat voor op strijdig nationaal recht, ook op nationale grondwetten (Costa v ENEL; Internationale Handelsgesellschaft).
Een nationale rechter die een conflict tegenkomt, moet de nationale regel zelf terzijde stellen, zonder te wachten op het parlement of een constitutioneel hof (Simmenthal).
Rechtstreekse werking. Een EU-bepaling die duidelijk, nauwkeurig en onvoorwaardelijk is, schept rechten die particulieren voor nationale rechters kunnen afdwingen (Van Gend en Loos). Verdragsartikelen kunnen verticale werking hebben (tegen de staat) en horizontale werking (tegen particulieren), zoals bij gelijke beloning in Defrenne.
Richtlijnen hebben bijzondere grenzen:
- Ze kunnen pas rechtstreekse werking hebben nadat de omzettingstermijn is verstreken (Ratti).
- Ze hebben alleen verticale rechtstreekse werking: men kan zich erop beroepen tegenover de staat of een emanatie van de staat (Foster v British Gas), maar niet tegenover een particulier (Faccini Dori).
- Indirecte werking: nationale rechters moeten nationaal recht zoveel mogelijk in overeenstemming met de richtlijn uitleggen (Von Colson, Marleasing).
- Staatsaansprakelijkheid: een lidstaat moet schadevergoeding betalen voor een voldoende gekwalificeerde schending van het EU-recht die schade veroorzaakt, bijvoorbeeld het niet omzetten van een richtlijn (Francovich, Brasserie du Pêcheur).
Zelftoets Een Nederlandse rechter stelt vast dat een Nederlandse wet in strijd is met een rechtstreeks werkende EU-verordening. Wat moet hij doen?
- De regel toepassen die het laatst is aangenomen
- De wet in de zaak zelf terzijde stellen, zonder op het parlement te wachten
- De wet ter toetsing naar het Nederlandse parlement sturen
- De wet toepassen totdat het parlement haar intrekt
Antwoord: De wet in de zaak zelf terzijde stellen, zonder op het parlement te wachten. Onder Costa v ENEL gaat het EU-recht voor, en onder Simmenthal moet de nationale rechter de strijdige nationale regel ambtshalve buiten toepassing laten. De benadering “de latere regel wint” is een nationale regel van stilzwijgende intrekking die niet voor EU-recht geldt.
3Het Hof en de interne markt
Drie procedures bij het Hof van Justitie komen in de meeste examens voor:
- Prejudiciële verwijzing (artikel 267 VWEU): een nationale rechter vraagt het Hof van Justitie hoe het EU-recht moet worden uitgelegd of of een EU-handeling geldig is. Rechters in laatste instantie moeten verwijzen, tenzij het antwoord duidelijk is of al vaststaat (CILFIT). Alleen het Hof van Justitie kan een EU-handeling ongeldig verklaren (Foto-Frost).
- Inbreukprocedure (artikel 258 VWEU): de Commissie daagt een lidstaat voor het Hof. Fasen: aanmaningsbrief, met redenen omkleed advies, verwijzing naar het Hof. Boetes kunnen volgen op grond van artikel 260.
- Beroep tot nietigverklaring (artikel 263 VWEU): een aanvechting van een EU-handeling, binnen twee maanden. Particuliere verzoekers hebben rechtstreekse en individuele geraaktheid nodig (Plaumann), of alleen rechtstreekse geraaktheid bij een regelgevende handeling zonder uitvoeringsmaatregelen.
De interne markt rust op vier vrijheden: vrij verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal.
Goederen. Artikel 30 VWEU verbiedt douanerechten en heffingen van gelijke werking. Artikel 110 verbiedt discriminerende belastingen op invoer. Artikel 34 verbiedt kwantitatieve invoerbeperkingen en maatregelen van gelijke werking (MEQR's).
- Dassonville: een MEQR is elke handelsregeling die de handel tussen lidstaten rechtstreeks of onrechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel kan belemmeren.
- Cassis de Dijon: goederen die in een lidstaat rechtmatig worden verkocht, moeten in de andere worden aanvaard (wederzijdse erkenning), tenzij een dwingende vereiste zoals consumentenbescherming de regel rechtvaardigt.
- Keck: verkoopmodaliteiten (wanneer en waar goederen worden verkocht) vallen buiten artikel 34 als ze voor alle handelaren gelden en binnenlandse en ingevoerde goederen op dezelfde wijze raken.
- Artikel 36 staat rechtvaardigingen toe zoals openbare zedelijkheid, openbare veiligheid en gezondheid. Zuiver economische doelen, zoals bescherming van de nationale industrie, worden nooit aanvaard.
Personen en diensten. Artikel 45 beschermt werknemers: iedereen die echte, daadwerkelijke arbeid onder leiding tegen vergoeding verricht (Lawrie-Blum, Levin). Artikel 49 betreft vestiging en artikel 56 grensoverschrijdende diensten.
Mededinging. Artikel 101 VWEU verbiedt mededingingsbeperkende overeenkomsten tussen ondernemingen. Artikel 102 verbiedt misbruik van een machtspositie. Artikel 107 verbiedt de meeste staatssteun.
Zelftoets Een lidstaat verbiedt de verkoop van een Duitse likeur omdat het alcoholgehalte lager is dan de nationale regels voor die drank vereisen. Welk arrest is het meest rechtstreeks van toepassing?
- Cassis de Dijon: wederzijdse erkenning, tenzij een dwingende vereiste de regel rechtvaardigt
- Costa v ENEL: de nationale regel is nietig
- Francovich: de staat moet schadevergoeding betalen
- Keck: het is een verkoopmodaliteit buiten artikel 34
Antwoord: Cassis de Dijon: wederzijdse erkenning, tenzij een dwingende vereiste de regel rechtvaardigt. Een regel over de samenstelling van het product is een productvereiste, geen verkoopmodaliteit, dus Keck is niet van toepassing. Dit lijkt sterk op de feiten van Cassis de Dijon. Francovich en Costa gaan over staatsaansprakelijkheid en voorrang, niet over het bereik van artikel 34.
4De methode voor een casusvraag
De meeste vraagstukken vragen of iemand zich bij een nationale rechter op EU-recht kan beroepen, of dat een nationale regel met de Verdragen verenigbaar is.
- Bepaal de EU-bepaling en haar type: een verdragsartikel, een verordening of een richtlijn.
- Rechtstreekse werking: is ze duidelijk, nauwkeurig en onvoorwaardelijk? Is bij een richtlijn de omzettingstermijn verstreken?
- Wie is de verweerder? De staat of een emanatie van de staat (verticaal), of een particulier (horizontaal)? Richtlijnen werken alleen verticaal.
- Als rechtstreekse werking faalt: probeer indirecte werking (nationaal recht uitleggen in lijn met EU-recht), dan staatsaansprakelijkheid (Francovich).
- Bij een regel van de interne markt: welke vrijheid is in het geding, is er een beperking, kan die gerechtvaardigd worden (verdragsgronden of dwingende vereisten) en is ze evenredig?
- Procedure: moet de nationale rechter een prejudiciële vraag stellen? Sluit af in één zin met de leidende zaken.
5Een uitgewerkt voorbeeld
Lees de feiten en open dan de stappen een voor een. Probeer eerst zelf elke conclusie te bereiken.
Uitgewerkt voorbeeldEen EU-richtlijn geeft werknemers een duidelijk, onvoorwaardelijk recht op 20 dagen betaald verlof. De omzettingstermijn is verstreken en Nederland heeft de richtlijn niet omgezet. Sara werkt voor een openbaar ziekenhuis dat door de staat wordt gerund; Tom werkt voor een particuliere winkel. Beiden krijgen geen verlof. Kunnen ze zich op de richtlijn beroepen?
1Het recht staat in een richtlijn. Een richtlijn moet vóór een bepaalde datum worden omgezet; hier is de termijn verstreken zonder omzetting.
2Het recht is duidelijk, nauwkeurig en onvoorwaardelijk (Van Gend en Loos), en de termijn is verstreken (Ratti). De bepaling kan rechtstreekse werking hebben.
3Een openbaar ziekenhuis dat door de staat wordt gerund, is de staat of een emanatie van de staat (Foster v British Gas). Dit is verticale rechtstreekse werking, dus Sara kan zich bij een Nederlandse rechter op de richtlijn beroepen.
4De winkel is een particulier. Richtlijnen hebben geen horizontale rechtstreekse werking (Faccini Dori), dus Tom kan zich niet rechtstreeks tegenover zijn werkgever op de richtlijn beroepen.
5De Nederlandse rechter moet het Nederlandse recht zoveel mogelijk in overeenstemming met de richtlijn uitleggen (Marleasing). Als dat niet lukt, kan Tom Nederland voor schadevergoeding aanspreken: een volledig gebrek aan omzetting is een voldoende gekwalificeerde schending (Francovich, Dillenkofer).
Antwoord Sara kan zich tegenover het staatsziekenhuis op de richtlijn beroepen. Tom kan dat niet tegenover de particuliere winkel, maar heeft indirecte werking en staatsaansprakelijkheid als alternatieven.
6Veelgemaakte fouten
- Een richtlijn horizontale rechtstreekse werking tegen een particulier geven. Gebruik in plaats daarvan indirecte werking of staatsaansprakelijkheid.
- Zich op een richtlijn beroepen voordat de omzettingstermijn is verstreken.
- De Raad van de EU (ministers, maakt wetten), de Europese Raad (regeringsleiders, politieke richting) en de Raad van Europa (een aparte organisatie die het EVRM opstelde) door elkaar halen.
- Denken dat een nationale rechter een EU-handeling ongeldig kan verklaren. Alleen het Hof van Justitie kan dat (Foto-Frost).
- Een economisch doel, zoals bescherming van nationale producenten, aanvaarden als rechtvaardiging onder artikel 36.
- Vergeten dat het Handvest de lidstaten alleen bindt wanneer zij het EU-recht uitvoeren (artikel 51).
Zelftoets Een consument daagt een particulier bedrijf voor de rechter en beroept zich alleen op een consumentenrichtlijn die de staat na de termijn niet heeft omgezet. Wat is het waarschijnlijke resultaat?
- Ze kan zich niet zelf op de richtlijn beroepen tegenover het bedrijf
- Ze moet eerst een inbreukprocedure starten onder artikel 258
- Ze slaagt, want EU-recht gaat voor op nationaal recht
- Ze slaagt, want de termijn is verstreken
Antwoord: Ze kan zich niet zelf op de richtlijn beroepen tegenover het bedrijf. Dit zijn de feiten van Faccini Dori: richtlijnen kunnen niet uit zichzelf verplichtingen aan particulieren opleggen. De verstreken termijn laat alleen verticale werking toe. Artikel 258 is de procedure van de Commissie, niet een voor particulieren.
7Hoe tentamenvragen eruitzien
- Makkelijk: kernbegrippen en feiten. Bijvoorbeeld: welke instelling wetgeving voorstelt, wat een verordening of richtlijn is, welk VWEU-artikel welke vrijheid regelt.
- Gemiddeld: concepten toepassen. Een casus over voorrang, rechtstreekse werking, een prejudiciële verwijzing, een handelsbeperking of mededingingsrecht, waarbij je het juiste resultaat kiest.
- Moeilijk: gevallen en analyse. De feiten van een leidende zaak (Van Gend en Loos, Francovich, Keck, Plaumann, Zambrano…) en je kiest wat het Hof oordeelde en waarom.
Leer de artikelnummers die het vaakst voorkomen: 4 lid 3 en 50 VEU; 30, 34, 36, 45, 49, 56, 101, 102, 258, 263, 267 en 288 VWEU. Veel makkelijke vragen toetsen alleen of je het juiste nummer aan de juiste regel koppelt.
Leer het stap voor stap in de appLeer het stap voor stap in de app