Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Het zonder rechtvaardiging publiceren van privé-informatie valt in het Engelse recht vooral onder de tort:

1. AMisuse of private information
2. BTrespass to land
3. CMalicious falsehood
4. DDefamation

Iemand die een zelfstandige opdrachtnemer (independent contractor) inhuurt, is in het algemeen:

1. AAlleen aansprakelijk als de opdrachtnemer niet verzekerd is
2. BNiet vicariously liable voor de torts van de opdrachtnemer
3. CAltijd vicariously liable voor de torts van de opdrachtnemer
4. DAansprakelijk voor alle torts die in hetzelfde jaar zijn gepleegd

Defamation (smaad) beschermt iemands:

1. AEigendom
2. BAlleen de vertrouwelijkheid van medische dossiers
3. CReputatie
4. DLichamelijke veiligheid

De "but for"-toets wordt gebruikt om vast te stellen:

1. ADe verwijderdheid (remoteness) van de schade
2. BDe zorgnorm
3. CFeitelijk causaal verband (condicio sine qua non)
4. DDe zorgplicht

Aannemers snijden nalatig een stroomkabel door, waardoor de smelt in de oven van een fabriek beschadigd raakt en verdere productie stilvalt. In Spartan Steel v Martin kreeg de fabriek vergoed:

1. AAlleen de kosten van het repareren van de kabel
2. BAlle winst die werd gederfd zolang de stroom uit was
3. CNiets, omdat alle verliezen economisch waren en er geen fysieke schade was
4. DDe beschadigde smelt en de daarop gederfde winst, maar niet de winst op volgende smelten

Een werkgever geeft geen veiligheidsbril aan een werknemer die al blind is aan één oog, en die verliest op het werk zijn goede oog. Volgens Paris v Stepney BC was de werkgever:

1. ANiet nalatig, omdat er normaal geen veiligheidsbrillen werden verstrekt
2. BRisicoaansprakelijk voor alle oogletsels
3. CNalatig, omdat de mogelijke schade voor deze werknemer zeer ernstig was
4. DNiet nalatig, omdat het risico van een ongeluk voor alle werknemers gelijk was

Een werknemer krijgt dermatitis door baksteenstof. De werkgever zorgde niet voor wasgelegenheid, maar de wetenschap kon niet aantonen dat wassen het zou hebben voorkomen. In McGhee v National Coal Board:

1. AWas de werkgever niet aansprakelijk, omdat niet aan de "but for"-toets kon worden voldaan
2. BWerd de vordering van de werknemer afgewezen omdat hij in het risico had toegestemd
3. CWas de werkgever alleen aansprakelijk voor de helft van de schade
4. DWas de werkgever aansprakelijk, omdat zijn schending het risico wezenlijk verhoogde

Bij occupiers' liability is de plicht tegenover indringers naar Engels recht:

1. APrecies dezelfde als tegenover rechtmatige bezoekers, onder de algemene zorgplicht van de wet van 1957
2. BLager dan tegenover bezoekers en ontstaat alleen in specifieke omstandigheden onder de wet van 1984
3. CHoger dan tegenover rechtmatige bezoekers
4. DIn alle omstandigheden afwezig