Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Sprzedawca mówi, że gospodarstwa są „w całości wydzierżawione", ale nie wspomina, że dzierżawcy wypowiedzieli umowy. Jest to:

1. AZwykła przesada reklamowa bez skutków prawnych
2. BZwykłe milczenie, które nigdy nie rodzi odpowiedzialności
3. CJedynie wyrażenie opinii
4. DMisrepresentation przez półprawdę

Pracodawca wypłaca dwóm dyrektorom wysokie odprawy, a później odkrywa, że z powodu ich wcześniejszych nadużyć mógł ich zwolnić bez żadnej zapłaty. W sprawie Bell v Lever Bros porozumienia były:

1. AWzruszalne z powodu misrepresentation dyrektorów polegającego na niezgłoszeniu ich nadużyć
2. BNiewykonalne, bo odprawa wymaga formy deed
3. CNieważne z powodu wspólnego błędu co do umów
4. DWażne, bo błąd co do przymiotu nie był wystarczająco zasadniczy

Której kwestii dotyczy sprawa Wagon Mound?

1. AOdpowiedzialności na zasadzie ryzyka za zwierzęta
2. BObowiązku staranności wobec nienarodzonych
3. CBezpośredniości: pozwany odpowiada za wszystkie bezpośrednie skutki naruszenia
4. DOdległości: naprawia się tylko rozsądnie przewidywalne rodzaje szkody

Mężczyźnie uniemożliwia się przejście częścią mostu zamkniętą na czas imprezy, ale może swobodnie wrócić drogą, którą przyszedł. W sprawie Bird v Jones sąd orzekł, że:

1. ANie było false imprisonment, bo jego swoboda nie była całkowicie ograniczona
2. BByło false imprisonment, bo most był publiczny
3. CByło false imprisonment, bo nie mógł kontynuować drogi, którą chciał iść
4. DByło assault, bo go zablokowano

Parlament dwuizbowy ma:

1. ATrzy izby
2. BJedną izbę
3. CDwie izby
4. DŻadnych wybieranych członków

Art. 79 ust. 3 niemieckiej Ustawy Zasadniczej („klauzula wieczności") zakazuje zmian naruszających:

1. ATylko artykuły dotyczące podatków
2. BJakikolwiek artykuł Ustawy Zasadniczej
3. CSystem wyborczy, liczbę mandatów w Bundestagu lub jakiekolwiek reguły wyborcze z art. 38–48
4. DStrukturę federalną, udział krajów związkowych w ustawodawstwie lub zasady z art. 1 i 20

D i V grają w prawidłowo zorganizowanym meczu rugby. D zgodnie z przepisami szarżuje na V, a V łamie nogę. D najpewniej:

1. AOdpowiada za battery, bo zgoda nigdy nie jest obroną przed poważnym uszczerbkiem na zdrowiu
2. BNie odpowiada, bo gracze zgadzają się na urazy w ramach przepisów gry
3. COdpowiada za GBH, bo spowodowano poważny uraz
4. DOdpowiada, bo rugby nie jest uznanym sportem

W sprawie R v Evans (2009) D dostarczyła heroinę przyrodniej siostrze, która przedawkowała. D nie wezwała pomocy. Sąd Apelacyjny orzekł, że:

1. AObowiązek nie powstał, bo siostry nie mają wobec siebie obowiązków
2. BObowiązek powstał, bo D przyczyniła się do zagrażającej życiu sytuacji, o której wiedziała
3. CD była winna murder, bo dostarczyła narkotyk
4. DD odpowiadała, bo członkowie rodziny zawsze mają wobec siebie obowiązek wezwania pomocy medycznej

Wyrok Costa przeciwko ENEL (1964) ustanowił:

1. ASkutek bezpośredni rozporządzeń
2. BZasadę pomocniczości
3. CPierwszeństwo prawa UE przed prawem krajowym
4. DOdpowiedzialność państwa za naruszenie prawa UE

W sprawie Centros (1999) duńskie małżeństwo zarejestrowało spółkę w Wielkiej Brytanii, by uniknąć duńskich przepisów o kapitale minimalnym, i chciało otworzyć oddział w Danii. Trybunał orzekł, że:

1. ADania mogła odmówić, bo spółkę założono w celu obejścia prawa duńskiego
2. BOdmowa rejestracji oddziału naruszała swobodę przedsiębiorczości
3. CWielka Brytania musiała rozwiązać spółkę
4. DSpółki nie mają w prawie UE swobody przedsiębiorczości