Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Sprzedawca mówi, że gospodarstwa są „w całości wydzierżawione", ale nie wspomina, że dzierżawcy wypowiedzieli umowy. Jest to:

1. AMisrepresentation przez półprawdę
2. BZwykłe milczenie, które nigdy nie rodzi odpowiedzialności
3. CZwykła przesada reklamowa bez skutków prawnych
4. DJedynie wyrażenie opinii

Aktorce bezprawnie odebrano możliwość udziału w finałowym etapie konkursu, w którym niektórzy finaliści mieli otrzymać nagrody. W sprawie Chaplin v Hicks:

1. AMogła żądać odszkodowania za utratę szansy
2. BMogła żądać tylko zwrotu kosztów podróży
3. CNie mogła żądać niczego, bo jej strata była niepewna
4. DMogła żądać pełnej wartości nagrody

Chirurg nie ostrzega pacjentki o niewielkim ryzyku poważnego powikłania. Pacjentka i tak poddałaby się operacji, ale później. Ryzyko się urzeczywistnia. W sprawie Chester v Afshar Izba Lordów orzekła, że:

1. AChirurg nie odpowiadał, bo test „but for" nie był spełniony
2. BChirurg odpowiadał tylko za koszt operacji
3. CChirurg odpowiadał, przy modyfikacji zwykłych zasad związku przyczynowego
4. DPacjentka wyraziła zgodę, więc nie miała roszczenia

Mężczyźnie uniemożliwia się przejście częścią mostu zamkniętą na czas imprezy, ale może swobodnie wrócić drogą, którą przyszedł. W sprawie Bird v Jones sąd orzekł, że:

1. AByło false imprisonment, bo most był publiczny
2. BByło assault, bo go zablokowano
3. CByło false imprisonment, bo nie mógł kontynuować drogi, którą chciał iść
4. DNie było false imprisonment, bo jego swoboda nie była całkowicie ograniczona

W sprawie GCHQ Izba Lordów orzekła, że wykonywanie uprawnień prerogatywnych:

1. ANigdy nie może być kontrolowane przez sądy
2. BZawsze podlega pełnej kontroli, niezależnie od przedmiotu, którego dotyczy
3. CMoże być kontrolowane tylko za zgodą parlamentu
4. DMoże podlegać sądowej kontroli, zależnie od przedmiotu sprawy

Polityka więzienna wymaga, by więźniowie byli nieobecni podczas przeszukania cel przez funkcjonariuszy, w tym ich korespondencji prawnej. W sprawie R (Daly) v Home Secretary (2001) Izba Lordów orzekła, że:

1. APolityka była zgodna z prawem, bo więzienia potrzebują bezpieczeństwa
2. BGeneralna polityka bezprawnie naruszała tajemnicę adwokacką (legal professional privilege)
3. CPolityka była niezgodna z prawem tylko wobec nieskazanych więźniów przebywających w areszcie w oczekiwaniu na proces
4. DPolityka była zgodna z prawem, bo więźniowie nie mają prywatności

W prawie angielskim mens rea murder to:

1. ANiedbalstwo przy spowodowaniu śmierci
2. BSubiektywną lekkomyślność co do spowodowania śmierci lub poważnego uszczerbku na zdrowiu
3. CZamiar zabicia lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
4. DZamiar przestraszenia ofiary

W sprawie R v Larsonneur (1933) Francuzkę skazano za nielegalny pobyt w Wielkiej Brytanii, choć sprowadziła ją tam policja wbrew jej woli. Sprawa ilustruje:

1. AObronę duress of circumstances, wyłączającą odpowiedzialność za mimowolne przestępstwo imigracyjne
2. BPrzeniesienie zamiaru (transferred malice) z policji na oskarżoną
3. CWymóg obowiązku przy zaniechaniach
4. DPrzestępstwo stanu rzeczy (state of affairs), w którym odpowiedzialność powstała bez dobrowolnego czynu

W wyroku Brasserie du Pêcheur i Factortame III (1996) Trybunał orzekł, że odpowiedzialność państwa:

1. AWynika wyłącznie z braku transpozycji dyrektywy, a nie z innych aktów krajowego ustawodawcy
2. BMoże wynikać z działań ustawodawcy krajowego, jeśli naruszenie jest wystarczająco istotne
3. CWymaga wykazania, że państwo działało umyślnie
4. DNigdy nie dotyczy aktów parlamentu krajowego

Kryteria CILFIT opisują, kiedy sąd ostatniej instancji NIE musi zadawać pytania prejudycjalnego, np. gdy:

1. APrawidłowa wykładnia jest tak oczywista, że nie pozostawia miejsca na rozsądne wątpliwości (acte clair)
2. BSprawa jest pilna dla rządu
3. CStrony wolą nie kierować pytania
4. DKwestia jest politycznie drażliwa, a rząd formalnie zwrócił się do sądu, by nie kierował pytania