Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Wykonawca buduje basen płytszy, niż uzgodniono. Basen jest nadal bezpieczny i nie ma mniejszej wartości, a przebudowa kosztowałaby znacznie więcej niż jakakolwiek korzyść. W sprawie Ruxley Electronics v Forsyth właściciel otrzymał:

1. ANiewielką kwotę za utratę przyjemności z korzystania (loss of amenity)
2. BPełny zwrot ceny umownej
3. CNic, bo wartość nie spadła
4. DPełny koszt przebudowy basenu

Specific performance (nakaz wykonania) orzeka się zwykle, gdy:

1. APowód zawsze go żąda
2. BPozwany nie ma pieniędzy
3. COdszkodowanie byłoby niewystarczające, np. przy rzeczach unikatowych lub nieruchomościach
4. DUmowa dotyczy usług osobistych, takich jak zatrudnienie lub umowy o występy

Robotnicy zostawiają otwarty właz z lampami naftowymi. Chłopiec wrzuca lampę do środka, co powoduje nieoczekiwany wybuch i oparzenia. W sprawie Hughes v Lord Advocate pozwani:

1. AOdpowiadali, bo oparzenia były przewidywalnym rodzajem szkody
2. BNie odpowiadali, bo chłopiec był intruzem (trespasser)
3. COdpowiadali tylko za połowę szkody
4. DNie odpowiadali, bo wybuch był nieprzewidywalny

W sprawie Fairchild v Glenhaven Funeral Services sąd uwzględnił roszczenia wobec pracodawców, choć test „but for" nie był spełniony, ponieważ:

1. AIzba Lordów zniosła wymóg związku przyczynowego
2. BKilku pracodawców narażało ofiarę na azbest i nie dało się ustalić, który spowodował międzybłoniaka
3. COfiary podpisały umowy ze wszystkimi pracodawcami, które wyraźnie rozdzielały odpowiedzialność za chorobę azbestową
4. DPracodawcy przyznali się do umyślności

Aby wnieść skargę o sądową kontrolę w Anglii i Walii, skarżący musi mieć:

1. APoniesioną stratę finansową
2. BZgodę ministra
3. CUmowę z organem publicznym
4. DWystarczający interes w sprawie

W wyroku Harmonisatiewet (1989) holenderski Sąd Najwyższy orzekł, że art. 120 Konstytucji:

1. AZakazuje sądom badania ustaw parlamentu pod kątem zgodności z podstawowymi zasadami prawa
2. BPozwala sądom uchylać ustawy naruszające podstawowe zasady, takie jak pewność prawa
3. CDotyczy tylko prawodawstwa delegowanego
4. DUstąpił przed zasadą pewności prawa

D atakuje kogoś podczas lunatykowania. Zgodnie z R v Burgess właściwą obroną jest:

1. AInsanity, bo lunatykowanie wywołał czynnik wewnętrzny
2. BNon-insane automatism, bo sen jest naturalny
3. CObrona konieczna, bo D śnił o ataku
4. DMimowolne odurzenie, bo D nie był świadomy

Obrona loss of control (Coroners and Justice Act 2009) NIE jest dostępna, jeśli:

1. AOskarżony działał z przemyślanej chęci zemsty
2. BOskarżony pił tego dnia alkohol
3. CUtrata kontroli nie była nagła
4. DOfiara była członkiem rodziny

Zgodnie z dyrektywą 2004/38 obywatel UE może przebywać w innym państwie członkowskim do trzech miesięcy:

1. ATylko jeśli wykaże wystarczające środki i kompleksowe ubezpieczenie zdrowotne
2. BTylko jeśli ma ofertę pracy w tym państwie
3. CTylko jeśli po przyjeździe zarejestruje się na policji
4. DMając jedynie ważny dowód osobisty lub paszport, bez innych warunków

W wyroku Wightman (2018) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że państwo członkowskie, które notyfikowało zamiar wystąpienia na podstawie art. 50 TUE:

1. AMoże ją odwołać dopiero po wejściu w życie umowy o wystąpieniu
2. BMoże jednostronnie, w sposób jednoznaczny i bezwarunkowy, odwołać notyfikację, zanim wystąpienie stanie się skuteczne
3. CMoże ją odwołać tylko za jednomyślną zgodą pozostałych państw członkowskich
4. DNie może odwołać notyfikacji w żadnych okolicznościach