Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Co z poniższych zwykle wyklucza unieważnienie (rescission) z powodu misrepresentation?

1. AMisrepresentation pochodziło od spółki
2. BUmowę zawarto na piśmie
3. CStrona poszkodowana potwierdza umowę po poznaniu prawdy
4. DMisrepresentation było niezawinione, a nie oszukańcze ani niedbałe

Aktorce bezprawnie odebrano możliwość udziału w finałowym etapie konkursu, w którym niektórzy finaliści mieli otrzymać nagrody. W sprawie Chaplin v Hicks:

1. AMogła żądać pełnej wartości nagrody
2. BMogła żądać odszkodowania za utratę szansy
3. CMogła żądać tylko zwrotu kosztów podróży
4. DNie mogła żądać niczego, bo jej strata była niepewna

Policjanci, którzy pomagali podczas katastrofy na Hillsborough, doznali uszczerbku psychicznego. W sprawie White v Chief Constable of South Yorkshire ich roszczenia:

1. AZostały oddalone, bo policjanci nigdy nie mogą pozwać pracodawcy
2. BZostały uwzględnione, bo byli pracownikami pozwanego
3. CZostały uwzględnione, bo ratujący są w prawie angielskim zawsze traktowani jako ofiary bezpośrednie
4. DZostały oddalone, bo nie byli w niebezpieczeństwie fizycznym i nie byli ofiarami bezpośrednimi

Audytor wewnętrzny żywiący urazę do pracodawcy publikuje w internecie dane płacowe pracowników. W sprawie WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Sąd Najwyższy orzekł, że pracodawca:

1. AOdpowiadał tylko wobec pracowników, których dane wykorzystano do oszustw
2. BOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo pracownik miał dostęp do danych dzięki pracy
3. CNie odpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo pracownik realizował osobistą zemstę
4. DOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo wycieki danych podlegają odpowiedzialności na zasadzie ryzyka

W sprawie Thoburn v Sunderland City Council (sprawa „metrycznych męczenników") Laws LJ stwierdził, że „ustawy konstytucyjne":

1. ANie mogą zostać uchylone w sposób dorozumiany, a jedynie wyraźnie
2. BMuszą zostać zatwierdzone w referendum
3. CW ogóle nie mogą zostać uchylone
4. DAutomatycznie mają pierwszeństwo przed wszystkimi późniejszymi ustawami parlamentu

W sprawie R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), dotyczącej zakazu wspomaganego samobójstwa, większość składu Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa:

1. AWydała deklarację niezgodności z art. 8, pozostawiając na razie sam zakaz w mocy
2. BNa podstawie sekcji 3 zawęziła zakaz, by dopuścić wspomagane umieranie
3. COrzekła, że art. 8 w ogóle nie miał zastosowania
4. DOdmówiła wówczas wydania deklaracji niezgodności, pozostawiając sprawę parlamentowi

D zrzuca z mostu płytę chodnikową na pociąg, zabijając konduktora. D nie sądził, że ktokolwiek ucierpi. Zgodnie z DPP v Newbury and Jones D jest winny:

1. ATylko gross negligence manslaughter
2. BMurder, bo czyn prawdopodobnie mógł zabić
3. CUnlawful act manslaughter, bo czyn był bezprawny i obiektywnie niebezpieczny
4. DŻadnego przestępstwa, bo D subiektywnie nie przewidywał żadnego ryzyka szkody dla kogokolwiek

W sprawie R v G (2003) Izba Lordów zdefiniowała recklessness jako:

1. AZamiar wyrządzenia szkody
2. BNiezauważenie oczywistego ryzyka, które dostrzegłaby rozsądna osoba
3. CŚwiadomość ryzyka, którego podjęcie było w danych okolicznościach nierozsądne
4. DKażde nieostrożne zachowanie

Państwo członkowskie opodatkowuje importowaną whisky wyżej niż podobny krajowy napój spirytusowy. Który przepis jest naruszony najbardziej bezpośrednio?

1. AArt. 101 TFUE o kartelach
2. BArt. 45 TFUE o pracownikach
3. CArt. 30 TFUE o cłach i opłatach o skutku równoważnym
4. DArt. 110 TFUE o dyskryminacyjnym opodatkowaniu wewnętrznym

W wyroku Köbler (2003) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że odpowiedzialność państwa może wynikać z:

1. AOczywistego naruszenia prawa UE przez krajowy sąd ostatniej instancji
2. BOrzeczeń samego Trybunału Sprawiedliwości
3. CKażdego błędu w wykładni popełnionego przez krajowy sąd pierwszej instancji, choćby drobnego
4. DWyłącznie zaniechań ustawodawcy krajowego