Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Klient podpisuje umowę zawierającą klauzulę wyłączającą odpowiedzialność, nie czytając jej. Jeśli nie było oszustwa ani misrepresentation, klauzula jest zasadniczo:

1. AWłączona tylko wtedy, gdy wyjaśniono ją ustnie
2. BNieważna z powodu jednostronnego błędu
3. CNiewłączona, bo jej nie przeczytano
4. DWłączona do umowy, bo podpis wiąże podpisującego

Kupujący nabywa owies, sądząc, że jest to stary owies. Sprzedawca wie, że jest nowy, ale nie twierdził ani nie obiecywał, że jest stary. Zgodnie z Smith v Hughes:

1. AUmowa jest wzruszalna, bo milczenie sprzedawcy stanowiło misrepresentation
2. BUmowa wiąże, bo sam błąd co do przymiotu nie wystarcza
3. CUmowa jest nieważna z powodu jednostronnego błędu
4. DSprzedawca miał obowiązek wyprowadzić kupującego z błędu

Młody mężczyzna, mimo tablic ostrzegawczych, skacze do płytkiego jeziora w parku publicznym i zostaje sparaliżowany. W sprawie Tomlinson v Congleton BC rada:

1. ANie odpowiadała, bo ryzyko było oczywiste i dobrowolnie podjęte
2. BOdpowiadała, bo wielu ignorowało tablice
3. COdpowiadała za połowę szkody
4. DOdpowiadała, bo nie zlikwidowała plaży

Więzień, o którym wiadomo, że grozi mu samobójstwo, odbiera sobie życie w celi policyjnej po tym, jak funkcjonariusze zostawili otwarty wizjer drzwi. W sprawie Reeves v Metropolitan Police Commissioner Izba Lordów orzekła, że:

1. APolicja nie odpowiadała, bo samobójstwo zdrowego psychicznie dorosłego jest zawsze dobrowolnym czynem przerywającym łańcuch przyczynowy
2. BRoszczenie oddalono z powodu nielegalności
3. CJego umyślny czyn nie przerwał związku, bo właśnie temu obowiązek miał zapobiegać
4. DJego umyślny czyn przerwał związek przyczynowy

W sprawie Marbury v Madison (1803) Sąd Najwyższy USA ustanowił:

1. APrawo weta prezydenta
2. BMoc Kongresu do uchylania orzeczeń sądownictwa federalnego
3. CUprawnienie sądów do kontroli konstytucyjności ustaw
4. DPrawo do posiadania broni

Polityka więzienna wymaga, by więźniowie byli nieobecni podczas przeszukania cel przez funkcjonariuszy, w tym ich korespondencji prawnej. W sprawie R (Daly) v Home Secretary (2001) Izba Lordów orzekła, że:

1. APolityka była zgodna z prawem, bo więzienia potrzebują bezpieczeństwa
2. BPolityka była zgodna z prawem, bo więźniowie nie mają prywatności
3. CPolityka była niezgodna z prawem tylko wobec nieskazanych więźniów przebywających w areszcie w oczekiwaniu na proces
4. DGeneralna polityka bezprawnie naruszała tajemnicę adwokacką (legal professional privilege)

Przestępstwa strict liability to przestępstwa, w których:

1. AOskarżony musi się przyznać
2. BLiczą się tylko czyny umyślne
3. COdpowiedzialność powstaje tylko wtedy, gdy oskarżony był niedbały co do każdego elementu
4. DDla co najmniej jednego elementu actus reus nie wymaga się mens rea

Obrona loss of control (Coroners and Justice Act 2009) NIE jest dostępna, jeśli:

1. AUtrata kontroli nie była nagła
2. BOskarżony działał z przemyślanej chęci zemsty
3. COfiara była członkiem rodziny
4. DOskarżony pił tego dnia alkohol

Art. 352 TFUE (klauzula elastyczności) pozwala UE działać, gdy traktaty nie przewidziały niezbędnych uprawnień, ale wymaga:

1. AWyłącznie zwykłej większości w Parlamencie
2. BReferendum w każdym państwie członkowskim
3. CJednomyślności w Radzie i zgody Parlamentu Europejskiego
4. DWiększość kwalifikowaną w Radzie i zgodę Parlamentu Europejskiego

W sprawie Baumbast (2002) obywatel Niemiec w Wielkiej Brytanii nie miał ubezpieczenia zdrowotnego obejmującego leczenie w nagłych wypadkach. Trybunał orzekł, że:

1. APrawo pobytu zależy wyłącznie od krajowego prawa imigracyjnego, gdy osoba przestała pracować w przyjmującym państwie członkowskim
2. BArt. 21 TFUE daje bezpośrednio skuteczne prawo pobytu, a jego ograniczenia trzeba stosować proporcjonalnie
3. CPrawa wynikające z obywatelstwa mogą egzekwować tylko instytucje UE
4. DNie miał prawa pobytu, bo już nie pracował