Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Według unijnego prawa konsumenckiego konsument kupujący online ma zwykle prawo odstąpić od umowy w terminie:

1. A30 dni, tylko gdy towar jest wadliwy
2. BŻadnym, bo zakupy online są ostateczne
3. C14 dni bez podania przyczyny
4. D3 dni, tylko z podaniem przyczyny

A wysyła ofertę pocztą. Tydzień później A wysyła pocztą odwołanie. B otrzymuje ofertę i natychmiast przyjmuje ją telegraficznie, a odwołanie otrzymuje dopiero później. Stosując Byrne v Van Tienhoven:

1. AUmowa została zawarta dopiero, gdy B otrzymał odwołanie
2. BUmowy nie było, bo odwołanie wysłano przed wysłaniem przyjęcia przez B
3. CUmowa została zawarta, gdy B przyjął ofertę, bo odwołanie jeszcze nie dotarło
4. DUmowy nie było, bo oferty pocztowe można odwołać w każdej chwili

Policjanci, którzy pomagali podczas katastrofy na Hillsborough, doznali uszczerbku psychicznego. W sprawie White v Chief Constable of South Yorkshire ich roszczenia:

1. AZostały uwzględnione, bo byli pracownikami pozwanego
2. BZostały oddalone, bo nie byli w niebezpieczeństwie fizycznym i nie byli ofiarami bezpośrednimi
3. CZostały oddalone, bo policjanci nigdy nie mogą pozwać pracodawcy
4. DZostały uwzględnione, bo ratujący są w prawie angielskim zawsze traktowani jako ofiary bezpośrednie

Wyziewy z huty miedzi niszczą drzewa i krzewy w pobliskim majątku na obszarze przemysłowym. W sprawie St Helen's Smelting v Tipping Izba Lordów orzekła, że:

1. APowód przyszedł do immisji, więc przegrał
2. BCharakter okolicy był bez znaczenia, bo doszło do fizycznego uszkodzenia mienia
3. CImmisja istniała tylko, jeśli wyziewom towarzyszył hałas
4. DNie było immisji, bo charakter okolicy przemysłowej usprawiedliwiał wyziewy i szkodę

Minister odmawia przekazania skargi komisji, bo wynik mógłby postawić rząd w kłopotliwym położeniu. W sprawie Padfield v Minister of Agriculture Izba Lordów orzekła, że:

1. AOdmowa była niezgodna z prawem, bo niweczyła cel ustawy
2. BTylko parlament mógł kwestionować decyzję ministra
3. CMinister miał nieograniczone uznanie
4. DOdmowa była zgodna z prawem, bo ustawa nie nakładała obowiązku uzasadnienia

"Dualistyczne" podejście do prawa międzynarodowego oznacza, że:

1. AUmów nie można podpisać bez referendum
2. BPrawo międzynarodowe stosuje się automatycznie w sądach krajowych, gdy tylko ratyfikowano traktat
3. CSądy mogą stosować wyłącznie prawo międzynarodowe
4. DUmowy muszą zostać włączone do prawa krajowego, zanim sądy zastosują je w kraju

D zabiera torbę V i zostaje zauważony; kilka sekund później wiąże V, by uciec. Zgodnie z R v Hale D jest winny robbery, ponieważ:

1. ATorba została później odzyskana przez policję
2. BKażda siła użyta wobec ofiary w ciągu godziny od theft automatycznie zmienia go w robbery
3. CZwiązanie ofiary jest robbery nawet bez kradzieży
4. DAppropriation jest czynem ciągłym, więc siły użyto w czasie kradzieży

W sprawie R v G (2003) Izba Lordów zdefiniowała recklessness jako:

1. AŚwiadomość ryzyka, którego podjęcie było w danych okolicznościach nierozsądne
2. BNiezauważenie oczywistego ryzyka, które dostrzegłaby rozsądna osoba
3. CZamiar wyrządzenia szkody
4. DKażde nieostrożne zachowanie

Jeśli państwo członkowskie nie wykonuje wyroku stwierdzającego uchybienie, na podstawie art. 260 ust. 2 TFUE Trybunał może:

1. AWykluczyć państwo z UE
2. BZawiesić prawo głosu państwa w Radzie
3. CNałożyć na państwo ryczałt lub okresową karę pieniężną
4. DSam unieważnić sprzeczną ustawę krajową

W wyroku Egenberger (2018) Trybunał orzekł, że art. 21 Karty (niedyskryminacja):

1. AJest jedynie zasadą, na którą nie można powołać się przed sądem
2. BWymaga krajowych przepisów wykonawczych lub wtórnego prawa UE, zanim wywoła jakikolwiek skutek w sporach między podmiotami prywatnymi
3. CDotyczy tylko instytucji UE i nigdy prywatnych pracodawców
4. DSam w sobie wystarcza do przyznania prawa, na które jednostki mogą się powoływać w sporach między podmiotami prywatnymi