Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Przyjęcie oferty zostaje wysłane teleksem i dociera do biura oferenta w godzinach pracy. Zgodnie z Entores v Miles Far East przyjęcie staje się skuteczne:

1. AGdy oferent przeczyta je tydzień później
2. BGdy oferent je otrzyma
3. CGdy zostanie potwierdzone pocztą
4. DGdy oblat je wyśle

Rada gminy pisze, że „może być skłonna sprzedać" dom najemcy, i zachęca do złożenia formalnego wniosku. Najemca składa wniosek, a potem rada zmienia politykę. W sprawie Gibson v Manchester City Council Izba Lordów orzekła, że:

1. AUmowa została zawarta, gdy najemca złożył wniosek
2. BRada była związana estoppel i musiała sprzedać
3. CUmowy nie było, bo list nie był ofertą
4. DUmowa została zawarta z chwilą wysłania listu rady do najemcy

Pięciolatek wpada do rowu na otwartym terenie, bawiąc się bez dorosłych. W sprawie Phipps v Rochester Corporation posiadacz:

1. AOdpowiadał, bo rów nie był ogrodzony
2. BNie odpowiadał, bo dziecko było intruzem
3. COdpowiadał, bo małe dzieci trzeba chronić przed każdym niebezpieczeństwem na terenie
4. DNie odpowiadał, bo mógł oczekiwać, że rodzice będą pilnować bardzo małych dzieci

Po wypadku w tunelu inspektor policji niedbale nakazuje funkcjonariuszowi jechać z powrotem pod prąd, a funkcjonariusz zostaje potrącony. W sprawie Knightley v Johns kierowca, który pierwotnie dopuścił się zaniedbania:

1. AOdpowiadał za wszystkie skutki, bo uraz funkcjonariusza był przewidywalnym skutkiem wypadku
2. BOdpowiadał za połowę, wspólnie z inspektorem
3. CNie odpowiadał za obrażenia funkcjonariusza, bo zaniedbanie inspektora przerwało związek
4. DOdpowiadał, bo ratujący są przewidywalni

Zgodnie z Porter v Magill test pozornej stronniczości bada, czy:

1. ARozsądny i poinformowany obserwator uznałby, że istnieje realna możliwość stronniczości
2. BDecydent był faktycznie stronniczy
3. CSkarżący osobiście i rozsądnie uważał, że decydent był wobec niego stronniczy
4. DDecydent kiedykolwiek spotkał którąś ze stron

Walter Bagehot opisał „efektywny sekret" (efficient secret) konstytucji angielskiej jako:

1. AŚcisłe połączenie władzy wykonawczej i ustawodawczej
2. BPrawo monarchy do weta wobec ustaw
3. CNiezależność Izby Lordów
4. DŚcisły podział wszystkich trzech władz

D zabiera arkusz egzaminacyjny z uczelni, czyta go i zwraca, planując ściągać. Zgodnie z Oxford v Moss D nie popełnił theft, ponieważ:

1. AArkusz sam został zwrócony, więc nie było zamiaru pozbawienia właściciela
2. BD był studentem tej uczelni
3. CInformacje poufne nie są mieniem w rozumieniu Theft Act
4. DArkusze egzaminacyjne nie mają wartości ekonomicznej

W sprawie Sweet v Parsley (1970) właścicielkę wynajmowanego domu skazano za udział w zarządzaniu lokalem używanym do palenia konopi. Izba Lordów:

1. AOrzekła, że przestępstwa dotyczące konopi wymagają celu handlowego
2. BUchyliła skazanie, orzekając, że mens rea się domniemywa, chyba że parlament wyraźnie ją wyłączy
3. COrzekła, że wynajmujące mają obowiązek przeszukiwać najemców
4. DUtrzymała skazanie, bo przestępstwa narkotykowe są zawsze strict liability w celu ochrony zdrowia publicznego

Art. 34 TFUE zakazuje:

1. APomocy państwa dla przedsiębiorstw
2. BDyskryminacji ze względu na przynależność państwową w zatrudnieniu i świadczeniu usług między państwami członkowskimi
3. COgraniczeń ilościowych w przywozie i środków o skutku równoważnym między państwami członkowskimi
4. DKarteli między przedsiębiorstwami

Wyrok Weiss (PSPP) niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 2020 roku był kontrowersyjny, ponieważ:

1. AWyprowadził Niemcy z UE
2. BZniósł euro w Niemczech
3. CZaakceptował nieograniczone pierwszeństwo prawa UE
4. DUznał wyrok TSUE za ultra vires i niewiążący w Niemczech