Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Czym jest consideration w umowach common law?

1. AStaranną refleksją przed podpisaniem
2. BCzymś wartościowym dawanym w zamian za przyrzeczenie
3. CPisemną formą umowy
4. DZamiarem wywołania skutków prawnych wykazanym przez obie strony

Sprzedawca składa ofertę na swoich warunkach z klauzulą waloryzacji ceny. Kupujący zamawia na własnych warunkach, bez tej klauzuli, z odcinanym potwierdzeniem, które sprzedawca podpisuje i odsyła. W sprawie Butler Machine Tool v Ex-Cell-O umowa została zawarta na:

1. AWarunkach kupującego, bo sprzedawca przyjął jego kontrofertę
2. BŻadnych warunkach, bo umowy nie było
3. CWarunkach sprzedawcy, bo jako pierwszy przesłał swoje warunki i klauzulę waloryzacji ceny
4. DMieszance warunków wybranych przez sąd jako sprawiedliwe

Piłka do krykieta bardzo rzadko wylatuje poza boisko i rani przechodnia. W sprawie Bolton v Stone klub:

1. ANie dopuścił się zaniedbania, bo ryzyko było bardzo małe
2. BOdpowiadał na zasadzie ryzyka za wszystko, co opuszcza boisko
3. CDopuścił się zaniedbania, bo nie przestał grać w krykieta
4. DDopuścił się zaniedbania, bo obrażenia były przewidywalne

Młodociani przestępcy uciekają, gdy ich opiekunowie śpią, i niszczą pobliski jacht. W sprawie Home Office v Dorset Yacht Co Izba Lordów orzekła, że:

1. AObowiązek mógł istnieć, bo funkcjonariusze sprawowali kontrolę nad przestępcami
2. BObowiązku nie było, bo szkodę wyrządziły osoby trzecie działające z własnej woli
3. CObowiązku nie było, bo Home Office jest częścią Korony
4. DWłaściciel jachtu przyczynił się do szkody

Jeśli na gruncie brytyjskiego Human Rights Act 1998 sąd nie może zinterpretować ustawy zgodnie z prawami z Konwencji, może:

1. AAutomatycznie przekazać sprawę do ETPC
2. BNatychmiast uchylić ustawę
3. CWydać deklarację niezgodności, a ustawa pozostaje w mocy
4. DNakazać parlamentowi zmianę ustawy w ciągu miesiąca

Doktryna "marginesu oceny" Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oznacza, że:

1. ATrybunał nigdy nie kontroluje decyzji krajowych
2. BPaństwa mogą lekceważyć wyroki ze Strasburga, ilekroć ich własny parlament nie zgadza się z rozstrzygnięciem
3. CKażde państwo musi stosować identyczne zasady
4. DPaństwa mają pewną swobodę w ochronie praw, zwłaszcza w drażliwych kwestiach moralnych

W prawie angielskim przymus (duress) zwykle NIE jest obroną przed zarzutem:

1. APosiadania narkotyków
2. BMurder
3. CKradzieży
4. DZniszczenia mienia

W sprawie Re A (Conjoined Twins) (2001) Sąd Apelacyjny zezwolił na operację, która miała zabić słabsze z bliźniąt syjamskich, by ocalić silniejsze. Często przytacza się ją jako precedens, że:

1. AStan konieczności może w bardzo wyjątkowych okolicznościach usprawiedliwić czyn powodujący śmierć
2. BZgoda rodziców jest obroną przed zarzutem zabójstwa
3. CLekarze nigdy nie mogą odpowiadać za murder
4. DStan konieczności jest ogólną obroną przed zarzutem murder, ilekroć uratowałoby się więcej istnień, niż utraciło

W wyroku Internationale Handelsgesellschaft (1970) orzeczono, że na ważność aktu wspólnotowego:

1. AMoże ją badać każdy sąd krajowy, który ma wątpliwości
2. BWymaga zatwierdzenia w referendum krajowym
3. CNie mogą wpływać zarzuty naruszenia praw zagwarantowanych w konstytucji krajowej
4. DZależy zgodność z prawami podstawowymi zawartymi w każdej konstytucji krajowej

W wyroku Wightman (2018) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że państwo członkowskie, które notyfikowało zamiar wystąpienia na podstawie art. 50 TUE:

1. AMoże ją odwołać dopiero po wejściu w życie umowy o wystąpieniu
2. BMoże jednostronnie, w sposób jednoznaczny i bezwarunkowy, odwołać notyfikację, zanim wystąpienie stanie się skuteczne
3. CNie może odwołać notyfikacji w żadnych okolicznościach
4. DMoże ją odwołać tylko za jednomyślną zgodą pozostałych państw członkowskich