Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Czym jest klauzula wyłączająca odpowiedzialność?

1. APostanowieniem zwalniającym stronę z podatku VAT
2. BPostanowieniem wyłączającym osoby trzecie z umowy
3. CKlauzulą pozwalającą wypowiedzieć umowę w każdej chwili
4. DPostanowieniem, które ogranicza lub wyłącza odpowiedzialność jednej strony

Kupujący nabywa owies, sądząc, że jest to stary owies. Sprzedawca wie, że jest nowy, ale nie twierdził ani nie obiecywał, że jest stary. Zgodnie z Smith v Hughes:

1. AUmowa jest nieważna z powodu jednostronnego błędu
2. BSprzedawca miał obowiązek wyprowadzić kupującego z błędu
3. CUmowa wiąże, bo sam błąd co do przymiotu nie wystarcza
4. DUmowa jest wzruszalna, bo milczenie sprzedawcy stanowiło misrepresentation

W prawie holenderskim ogólny przepis o odpowiedzialności za czyn niedozwolony (onrechtmatige daad) to:

1. AArt. 6:162 BW
2. BArt. 1 Konstytucji
3. CArt. 7:17 BW
4. DArt. 3:40 BW

Zgodnie z sekcją 3 Defamation Act 2013 obrona szczerej opinii (honest opinion) wymaga, by wypowiedź:

1. AByła opinią, wskazywała swoją podstawę, a uczciwa osoba mogła ją żywić na podstawie faktów
2. BByła stwierdzeniem faktu, wskazywała swoje źródło, a pozwany wykazał, że jest ona w istocie prawdziwa
3. CZostała opublikowana przez zawodowego dziennikarza
4. DZostała wygłoszona bez zamiaru wyrządzenia szkody

W sprawie R (Jackson) v Attorney General Izba Lordów orzekła, że:

1. AIzba Lordów może trwale zawetować każdy projekt
2. BParliament Act 1949 i uchwalony na jego podstawie Hunting Act 2004 są ważne
3. CHunting Act jest niezgodny z prawami z Konwencji
4. DUstawy uchwalone na podstawie Parliament Acts są jedynie nieważnym prawodawstwem delegowanym

W sprawie R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) brytyjski Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. ARząd mógł wypowiedzieć umowę, korzystając z prerogatyw, bez żadnej ustawy parlamentu
2. BDo notyfikacji wystąpienia z UE potrzebna była ustawa parlamentu
3. CParlamenty regionalne miały weto wobec brexitu
4. DWynik referendum był prawnie wiążący

D zabiera z warsztatu własny samochód, nie płacąc za naprawę. Zgodnie z R v Turner (No 2) D może być winny theft, ponieważ:

1. AWłaściciele, którzy odbierają własne mienie, zawsze działają nieuczciwie
2. BMienie należy do każdego, kto je posiada lub sprawuje nad nim kontrolę
3. CD zamierzał później zwrócić samochód
4. DSamochód był wart więcej po naprawie

Według doktryny "transferred malice", jeśli A mierzy cios w B, ale trafia C:

1. AZa szkodę C odpowiada B
2. BA nie może odpowiadać za szkodę wyrządzoną C, bo A nie miał wobec C żadnej mens rea
3. CZamiar A wobec B zostaje przeniesiony, więc A może odpowiadać za szkodę C
4. DA odpowiada tylko za usiłowanie uszkodzenia ciała C

Art. 352 TFUE (klauzula elastyczności) pozwala UE działać, gdy traktaty nie przewidziały niezbędnych uprawnień, ale wymaga:

1. AWiększość kwalifikowaną w Radzie i zgodę Parlamentu Europejskiego
2. BWyłącznie zwykłej większości w Parlamencie
3. CJednomyślności w Radzie i zgody Parlamentu Europejskiego
4. DReferendum w każdym państwie członkowskim

W sprawie Plaumann (1963) importer klementynek zaskarżył decyzję Komisji skierowaną do Niemiec. Trybunał orzekł, że podmiot niebędący adresatem jest indywidualnie dotknięty tylko wtedy, gdy:

1. ANależy do dotkniętego aktem sektora gospodarki i prowadzi działalność handlową regulowaną przez akt, jak każdy inny importer
2. BPisał do Komisji przed wydaniem aktu
3. CPonosi stratę finansową w wyniku aktu
4. DAkt dotyczy go ze względu na cechy lub okoliczności, które wyróżniają go spośród wszystkich innych osób