Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Zgodnie z UCTA 1977 klauzula w umowie między przedsiębiorcami wyłączająca odpowiedzialność za szkodę w mieniu spowodowaną niedbalstwem jest ważna:

1. ATylko jeśli podpisał ją członek zarządu spółki
2. BNigdy, w żadnych okolicznościach
3. CTylko jeśli spełnia wymóg rozsądności
4. DZawsze, bo przedsiębiorcy mogą swobodnie negocjować

Przy sprzedaży w bezpośrednim kontakcie oszust podaje się fałszywie za znanego aktora, płaci bezwartościowym czekiem i odsprzedaje samochód nabywcy w dobrej wierze. Zgodnie z Lewis v Averay pierwsza umowa była:

1. ANieważna z powodu błędu, więc nabywca w dobrej wierze nie uzyskał tytułu
2. BWzruszalna z powodu oszustwa, więc nabywca w dobrej wierze uzyskał ważny tytuł
3. CNieważna, bo samochodów nie można kupować za czek
4. DWażna, a sprzedawca mógł pozwać oszusta tylko z deliktu

Po powodzi, przez którą podłoga fabryki stała się śliska, właściciel rozsypuje trociny, ale nie wszędzie, i pracownik się poślizguje. Zgodnie z Latimer v AEC właściciel:

1. AOdpowiadał na zasadzie ryzyka za szkody powodziowe
2. BDopuścił się zaniedbania, bo powinien był zamknąć fabrykę, dopóki podłoga nie wyschnie
3. CDopuścił się zaniedbania, bo każde poślizgnięcie dowodzi naruszenia
4. DNie dopuścił się zaniedbania, bo zamknięcie fabryki byłoby nieproporcjonalne

Wyziewy z huty miedzi niszczą drzewa i krzewy w pobliskim majątku na obszarze przemysłowym. W sprawie St Helen's Smelting v Tipping Izba Lordów orzekła, że:

1. APowód przyszedł do immisji, więc przegrał
2. BCharakter okolicy był bez znaczenia, bo doszło do fizycznego uszkodzenia mienia
3. CImmisja istniała tylko, jeśli wyziewom towarzyszył hałas
4. DNie było immisji, bo charakter okolicy przemysłowej usprawiedliwiał wyziewy i szkodę

Test proporcjonalności zwykle sprawdza, czy środek:

1. AZostał szybko przyjęty
2. BJest najtańszą dostępną opcją i został zatwierdzony przez parlament
3. CJest popularny wśród wyborców
4. DSłuży uprawnionemu celowi oraz jest przydatny, konieczny i wyważony

Śmiertelnie chora kobieta prosi o gwarancję, że jej mąż nie zostanie oskarżony za pomoc w jej śmierci. W sprawie Pretty v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że art. 2:

1. AWymaga od państw dopuszczenia wspomaganego samobójstwa
2. BNie obejmuje prawa do śmierci
3. CWymaga zapewnienia mężowi immunitetu
4. DW ogóle nie miał zastosowania w jej sprawie

D przypadkiem parkuje samochód na stopie policjanta, a potem, gdy mu o tym powiedziano, odmawia przestawienia go. Zgodnie z Fagan v MPC jest to:

1. AJedynie zniszczenie buta policjanta (criminal damage)
2. BBattery, bo czyn trwał nadal, gdy powstała mens rea
3. CBrak przestępstwa, bo pierwotny czyn był przypadkowy, a mens rea pojawiła się dopiero później
4. DSamo zaniechanie bez obowiązku działania

W sprawie "Thabo Meli v R" oskarżeni pobili ofiarę, uznali ją za martwą i zrzucili z urwiska, gdzie zmarła z wychłodzenia. Sąd orzekł:

1. ANie było murder, bo mens rea istniała tylko przed czynem, który faktycznie spowodował śmierć
2. BCiąg czynów stanowił jedną całość, więc actus reus i mens rea zbiegły się w czasie
3. COskarżeni byli winni tylko usiłowania murder
4. DŚmierć ofiary nie została spowodowana przez oskarżonych

Wyrok Costa przeciwko ENEL (1964) ustanowił:

1. ASkutek bezpośredni rozporządzeń
2. BOdpowiedzialność państwa za naruszenie prawa UE
3. CZasadę pomocniczości
4. DPierwszeństwo prawa UE przed prawem krajowym

W wyroku CIA Security (1996) belgijskie przepisy techniczne nienotyfikowane Komisji, mimo że wymagała tego dyrektywa, uznano za:

1. ANieważne tylko w sporach z państwem belgijskim
2. BWażne do czasu wszczęcia przez Komisję postępowania w sprawie naruszenia
3. CWażne, bo dyrektywy nie mają horyzontalnego skutku bezpośredniego
4. DNiemające zastosowania, nawet w sporze między prywatnymi konkurentami