Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Marynarzom obiecano dodatkowe wynagrodzenie za doprowadzenie statku do portu macierzystego po dezercji dwóch członków załogi, ale nie zrobili więcej, niż wymagała ich umowa. W sprawie Stilk v Myrick obietnica była:

1. AWykonalna jako praktyczna korzyść
2. BNiewykonalna, bo złożono ją na morzu
3. CNiewykonalna z powodu braku consideration
4. DWykonalna, bo kapitan zgodził się dobrowolnie

Były szpieg publikuje wspomnienia, naruszając zobowiązanie do nieujawniania informacji urzędowych. W sprawie AG v Blake Izba Lordów:

1. AZasądziła na rzecz Korony odszkodowanie karne
2. BOrzekła, że żaden środek nie przysługuje
3. CNakazała mu wydanie uzyskanych zysków (account of profits), w wyjątkowym przypadku
4. DZasądziła tylko symboliczne odszkodowanie

Policjanci, którzy pomagali podczas katastrofy na Hillsborough, doznali uszczerbku psychicznego. W sprawie White v Chief Constable of South Yorkshire ich roszczenia:

1. AZostały uwzględnione, bo byli pracownikami pozwanego
2. BZostały oddalone, bo policjanci nigdy nie mogą pozwać pracodawcy
3. CZostały oddalone, bo nie byli w niebezpieczeństwie fizycznym i nie byli ofiarami bezpośrednimi
4. DZostały uwzględnione, bo ratujący są w prawie angielskim zawsze traktowani jako ofiary bezpośrednie

Wyziewy z huty miedzi niszczą drzewa i krzewy w pobliskim majątku na obszarze przemysłowym. W sprawie St Helen's Smelting v Tipping Izba Lordów orzekła, że:

1. ACharakter okolicy był bez znaczenia, bo doszło do fizycznego uszkodzenia mienia
2. BPowód przyszedł do immisji, więc przegrał
3. CNie było immisji, bo charakter okolicy przemysłowej usprawiedliwiał wyziewy i szkodę
4. DImmisja istniała tylko, jeśli wyziewom towarzyszył hałas

Jeśli na gruncie brytyjskiego Human Rights Act 1998 sąd nie może zinterpretować ustawy zgodnie z prawami z Konwencji, może:

1. ANakazać parlamentowi zmianę ustawy w ciągu miesiąca
2. BWydać deklarację niezgodności, a ustawa pozostaje w mocy
3. CAutomatycznie przekazać sprawę do ETPC
4. DNatychmiast uchylić ustawę

Rząd próbował powstrzymać publikację dzienników byłego ministra z gabinetu. W sprawie AG v Jonathan Cape (sprawa dzienników Crossmana) sąd orzekł, że:

1. ADzienniki ministrów są zawsze własnością Korony
2. BSądy nigdy nie mogą zakazać publikacji materiałów politycznych
3. CDyskusje gabinetu mogą być chronione jako poufne, ale materiał był już zbyt stary, by zakazać publikacji
4. DKonwenans tajności gabinetu jest bezpośrednio egzekwowalnym prawem, więc publikację dzienników należało powstrzymać

D zamienia metki z cenami na dwóch towarach w supermarkecie, zamierzając zapłacić niższą cenę. Zgodnie z R v Morris przywłaszczenie (appropriation) nastąpiło, gdy D:

1. AWłożył towar do wózka
2. BZamienił metki, przyjmując jedno z praw właściciela
3. CZapłacił przy kasie
4. DWyszedł ze sklepu bez zapłaty

Według doktryny "transferred malice", jeśli A mierzy cios w B, ale trafia C:

1. AA nie może odpowiadać za szkodę wyrządzoną C, bo A nie miał wobec C żadnej mens rea
2. BZamiar A wobec B zostaje przeniesiony, więc A może odpowiadać za szkodę C
3. CZa szkodę C odpowiada B
4. DA odpowiada tylko za usiłowanie uszkodzenia ciała C

Zgodnie z formułą Dassonville środkiem o skutku równoważnym do ograniczenia ilościowego jest:

1. AKażda regulacja handlowa mogąca utrudnić, bezpośrednio lub pośrednio, rzeczywiście lub potencjalnie, handel wewnątrzunijny
2. BTylko przepis otwarcie dyskryminujący towary importowane na korzyść krajowych produktów tego samego rodzaju
3. CTylko przepis ustalający liczbowy limit przywozu
4. DKażdy podatek od towarów pochodzących z innego państwa członkowskiego

W wyroku Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że testu Plaumann:

1. ANie może złagodzić Trybunał, bo za skuteczne środki prawne odpowiadają systemy krajowe i ewentualna zmiana traktatów
2. BNależy złagodzić, jak proponował rzecznik generalny, do testu „istotnego niekorzystnego skutku" wszędzie tam, gdzie nie ma krajowego środka ochrony prawnej
3. CUznano za niezgodny z Europejską konwencją praw człowieka
4. DStosuje się tylko do rozporządzeń, a nie do decyzji