Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Dostawca otrzymuje projekt umowy, nigdy go nie podpisuje ani nie odsyła, ale obie strony przez lata handlują na jego warunkach. Sąd najpewniej uzna, że:

1. APorozumienie jest nieważne z powodu braku określoności
2. BUmowa została przyjęta w sposób dorozumiany, przez zachowanie
3. CUmowy nie ma, bo niczego nie podpisano
4. DUmowa dotyczy tylko pierwszej dostawy

Według konwencji wiedeńskiej o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (CISG) odpowiedź na ofertę dodająca nieistotne warunki:

1. AJest zawsze odrzuceniem
2. BTworzy umowę dopiero po potwierdzeniu przez sąd, że dodane warunki są nieistotne
3. CJest przyjęciem, chyba że oferent bez zbędnej zwłoki zgłosi sprzeciw
4. DNie ma skutków prawnych

Ciepło ze zwykłej działalności sąsiada niszczy przechowywany przez powoda szczególnie wrażliwy papier, ale nie zaszkodziłoby zwykłemu papierowi. Zgodnie z Robinson v Kilvert roszczenie:

1. AZostaje uwzględnione, bo papier był cenny
2. BZostaje oddalone, bo nuisance nie chroni nadmiernie wrażliwych sposobów korzystania
3. CZostaje uwzględnione, bo każda fizyczna szkoda w rzeczach jest nuisance, z którego można dochodzić roszczeń
4. DZostaje oddalone, bo ciepło nie może być nuisance

Według holenderskiego wymogu „relatywności" (art. 6:163 BW) roszczenie upada, jeśli:

1. APowód nie zatrudnił adwokata
2. BNaruszona norma nie ma na celu ochrony powoda przed poniesioną szkodą
3. CSzkoda przekracza stałą kwotę
4. DPozwany nie przewidział dokładnego sposobu, w jaki dojdzie do szkody u powoda

Komendant policji zostaje zwolniony bez poinformowania go o zarzutach i bez możliwości odpowiedzi. W sprawie Ridge v Baldwin Izba Lordów orzekła, że:

1. AZwolnienie było ważne, bo była to decyzja administracyjna
2. BDecyzję mógł kontrolować tylko parlament
3. CZwolnienie było nieważne z powodu naruszenia zasad sprawiedliwości naturalnej
4. DZwolnienie było ważne, bo policja nie miała umowy

Od reformy konstytucyjnej z 2008 roku we Francji „question prioritaire de constitutionnalité" pozwala:

1. ASędziom każdego sądu samodzielnie uchylać ustawy
2. BKażdemu obywatelowi zakwestionować projekt ustawy przed głosowaniem w parlamencie, przez petycję do Conseil constitutionnel
3. CPrezydentowi zawiesić ustawę na rok
4. DStronie postępowania sądowego zażądać kontroli obowiązującej ustawy pod kątem naruszenia praw konstytucyjnych

D dobrowolnie się upija, błędnie sądzi, że jest atakowany, i dźga V nożem. Zgodnie z prawem angielskim D:

1. AZawsze może powołać się na każde szczere przekonanie o konieczności obrony, bez względu na jego źródło
2. BMa pełną obronę w postaci odurzenia
3. CJest automatycznie winny murder
4. DNie może powołać się na obronę konieczną opartą na błędnym przekonaniu wywołanym upojeniem

Kryteria z Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) służą do rozstrzygnięcia, czy:

1. AZaniechanie może prowadzić do odpowiedzialności karnej
2. BApelacja powinna trafić do Sądu Najwyższego
3. CDomniemanie mens rea zostało wyłączone, czyniąc przestępstwo przestępstwem strict liability
4. DOskarżony działał pod przymusem (duress)

Art. 34 TFUE zakazuje:

1. AOgraniczeń ilościowych w przywozie i środków o skutku równoważnym między państwami członkowskimi
2. BKarteli między przedsiębiorstwami
3. CPomocy państwa dla przedsiębiorstw
4. DDyskryminacji ze względu na przynależność państwową w zatrudnieniu i świadczeniu usług między państwami członkowskimi

W wyroku Dorsch Consult (1997) Trybunał wymienił czynniki pozwalające ustalić, czy organ jest "sądem", który może zadać pytanie na podstawie art. 267, w tym czy:

1. AJest nazywany sądem w prawie krajowym i rozpatruje odwołania od orzeczeń sądów niższej instancji
2. BZostał ustanowiony ustawą, ma charakter stały, jest niezależny i stosuje przepisy prawa
3. CMa sędziów przeszkolonych z prawa UE
4. DJest sądem ostatniej instancji