Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Aktorka zobowiązuje się grać tylko dla jednego studia i w czasie trwania umowy nie grać dla żadnego innego. Odchodzi, by grać dla konkurenta. Sąd najpewniej:

1. ANakaże jej wykonanie umowy ze studiem
2. BOdmówi jakiegokolwiek środka, bo chodzi o usługi osobiste
3. CNakaże jej wpłacić zyski konkurenta do sądu
4. DWyda nakaz (injunction) zakazujący jej gry dla konkurenta

Sprzedawca składa ofertę na swoich warunkach z klauzulą waloryzacji ceny. Kupujący zamawia na własnych warunkach, bez tej klauzuli, z odcinanym potwierdzeniem, które sprzedawca podpisuje i odsyła. W sprawie Butler Machine Tool v Ex-Cell-O umowa została zawarta na:

1. AŻadnych warunkach, bo umowy nie było
2. BWarunkach kupującego, bo sprzedawca przyjął jego kontrofertę
3. CMieszance warunków wybranych przez sąd jako sprawiedliwe
4. DWarunkach sprzedawcy, bo jako pierwszy przesłał swoje warunki i klauzulę waloryzacji ceny

W sprawie o szkodę psychiczną „ofiara pośrednia" musi zwykle wykazać:

1. AŻe zapłacono jej za obecność
2. BWłasne obrażenia fizyczne
3. CBliską więź miłości i przywiązania oraz bliskość czasową i przestrzenną do zdarzenia
4. DTylko że doznała rozpoznanej choroby psychicznej po usłyszeniu o zdarzeniu

W sprawie Fairchild v Glenhaven Funeral Services sąd uwzględnił roszczenia wobec pracodawców, choć test „but for" nie był spełniony, ponieważ:

1. AKilku pracodawców narażało ofiarę na azbest i nie dało się ustalić, który spowodował międzybłoniaka
2. BIzba Lordów zniosła wymóg związku przyczynowego
3. CPracodawcy przyznali się do umyślności
4. DOfiary podpisały umowy ze wszystkimi pracodawcami, które wyraźnie rozdzielały odpowiedzialność za chorobę azbestową

Aby wnieść skargę o sądową kontrolę w Anglii i Walii, skarżący musi mieć:

1. AUmowę z organem publicznym
2. BPoniesioną stratę finansową
3. CZgodę ministra
4. DWystarczający interes w sprawie

W sprawie R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Sąd Najwyższy orzekł, że klauzula wyłączająca chroniąca decyzje Trybunału:

1. AWyłączała wszelką kontrolę jego decyzji
2. BByła nieważna, bo zawarto ją w akcie prawa wtórnego
3. CNie wyłączała sądowej kontroli jego błędów prawnych
4. DDotyczyła tylko decyzji w sprawach bezpieczeństwa narodowego

W prawie angielskim test nieuczciwości (dishonesty) przy kradzieży określa obecnie sprawa:

1. AR v Ghosh
2. BDonoghue v Stevenson
3. CR v Cunningham
4. DIvey v Genting Casinos

Które stwierdzenie o "noodweerexces" (przekroczeniu granic obrony koniecznej) w prawie niderlandzkim (art. 41 ust. 2 Sr) jest prawdziwe?

1. AKażda nadmierna siła jest zawsze usprawiedliwiona
2. BDotyczy tylko policjantów
3. CPrzekroczenie jest usprawiedliwione, jeśli bezpośrednio wynika z silnego wzburzenia wywołanego zamachem
4. DWyłączenie jest uzasadnione, ilekroć broniący się rozsądnie obawiał się dalszych ataków tej samej osoby w przyszłości

Czego NIE można użyć do uzasadnienia ograniczenia przywozu na podstawie art. 36 TFUE?

1. AMoralności publicznej
2. BOchrony gospodarki krajowej przed konkurencją
3. COchrony zdrowia ludzi
4. DOchrony własności przemysłowej i handlowej

Wyrok Kadi (2008) jest ważny, ponieważ TSUE orzekł, że:

1. ARezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ zawsze mają pierwszeństwo przed prawami podstawowymi UE na mocy Karty NZ
2. BUE nie ma kompetencji w polityce zagranicznej
3. CJednostki nigdy nie mogą zaskarżać sankcji
4. DŚrodki UE wdrażające rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ muszą przestrzegać praw podstawowych UE