Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Gość hotelowy widzi w pokoju informację o wyłączeniu odpowiedzialności dopiero po rezerwacji i zapłacie w recepcji. Zgodnie z Olley v Marlborough Court Hotel informacja ta:

1. AWiąże od drugiej nocy
2. BNie jest częścią umowy, bo pojawiła się po jej zawarciu
3. CJest częścią umowy, bo gość zatrzymał się w pokoju
4. DJest częścią umowy, bo hotele mogą wyłączać odpowiedzialność

Według konwencji wiedeńskiej o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (CISG) odpowiedź na ofertę dodająca nieistotne warunki:

1. AJest zawsze odrzuceniem
2. BNie ma skutków prawnych
3. CJest przyjęciem, chyba że oferent bez zbędnej zwłoki zgłosi sprzeciw
4. DTworzy umowę dopiero po potwierdzeniu przez sąd, że dodane warunki są nieistotne

Zgodnie z Froom v Butcher, jeśli zapięcie pasów bezpieczeństwa całkowicie zapobiegłoby obrażeniom pasażera, odszkodowanie obniża się zwykle o:

1. A50%
2. B75%
3. C25%
4. D10%

Po wypadku przy pracy, który osłabił jego nogę, mężczyzna schodzi z dzieckiem na rękach po stromych schodach bez poręczy, noga się pod nim ugina, a on skacze i łamie kostkę. W sprawie McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AJego nierozsądne zachowanie przerwało związek przyczynowy
2. BPracodawca odpowiadał za połowę urazu kostki
3. CPracodawca odpowiadał także za uraz kostki jako za przewidywalny skutek
4. DWyłączną odpowiedzialność ponosił właściciel schodów

W sprawie Hirst v UK (No 2) Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że generalny zakaz głosowania skazanych więźniów w Wielkiej Brytanii:

1. ABył uzasadniony, bo więźniowie nie mają praw
2. BNaruszył prawo do wolności wypowiedzi z art. 10 Konwencji
3. CNaruszał prawo do wolnych wyborów z art. 3 Protokołu nr 1
4. DMieścił się w marginesie oceny Wielkiej Brytanii

W wyroku Harmonisatiewet (1989) holenderski Sąd Najwyższy orzekł, że art. 120 Konstytucji:

1. AUstąpił przed zasadą pewności prawa
2. BZakazuje sądom badania ustaw parlamentu pod kątem zgodności z podstawowymi zasadami prawa
3. CDotyczy tylko prawodawstwa delegowanego
4. DPozwala sądom uchylać ustawy naruszające podstawowe zasady, takie jak pewność prawa

Po R v Jogee joint enterprise (współudział) wymaga, by pomocnik:

1. AJedynie przewidywał jako realną możliwość, że sprawca główny może popełnić przestępstwo
2. BBył spokrewniony ze sprawcą głównym
3. CZamierzał pomóc sprawcy głównemu lub zachęcić go do popełnienia przestępstwa
4. DBył na miejscu przypadkiem

Obrona loss of control (Coroners and Justice Act 2009) NIE jest dostępna, jeśli:

1. AOskarżony działał z przemyślanej chęci zemsty
2. BOfiara była członkiem rodziny
3. CUtrata kontroli nie była nagła
4. DOskarżony pił tego dnia alkohol

W sprawie Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982) kampania promująca irlandzkie produkty naruszała art. 34, ponieważ:

1. AProwadziły ją przedsiębiorstwa prywatne bez udziału państwa
2. BUstalała kontyngenty na towary z innych państw członkowskich
3. CByła wspieranym przez państwo środkiem mogącym skłaniać handlowców do preferowania towarów krajowych
4. DNakładała opłatę o skutku równoważnym cłu na towary przywożone z innych państw członkowskich

W wyroku R v Henn and Darby (1979) brytyjski zakaz przywozu materiałów pornograficznych uznano za:

1. ACło sprzeczne z art. 30
2. BUzasadniony względami moralności publicznej na podstawie art. 36
3. CNieuzasadniony, bo Wielka Brytania dopuszczała część krajowej pornografii
4. DWykraczający poza art. 34, bo dotyczył tylko książek