Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Aktorka zobowiązuje się grać tylko dla jednego studia i w czasie trwania umowy nie grać dla żadnego innego. Odchodzi, by grać dla konkurenta. Sąd najpewniej:

1. AWyda nakaz (injunction) zakazujący jej gry dla konkurenta
2. BNakaże jej wykonanie umowy ze studiem
3. CNakaże jej wpłacić zyski konkurenta do sądu
4. DOdmówi jakiegokolwiek środka, bo chodzi o usługi osobiste

Strona poszkodowana, która rozwiązuje umowę z powodu istotnego naruszenia (repudiatory breach), musi zwykle:

1. APoczekać na orzeczenie sądu, zanim przestanie wykonywać umowę
2. BZapłacić karę stronie naruszającej
3. CWykonywać umowę aż do jej naturalnego końca w uzgodnionym terminie
4. DWyraźnie zakomunikować decyzję o przyjęciu odstąpienia drugiej strony

W sprawie o szkodę psychiczną „ofiara pośrednia" musi zwykle wykazać:

1. AŻe zapłacono jej za obecność
2. BWłasne obrażenia fizyczne
3. CBliską więź miłości i przywiązania oraz bliskość czasową i przestrzenną do zdarzenia
4. DTylko że doznała rozpoznanej choroby psychicznej po usłyszeniu o zdarzeniu

Według holenderskiego wymogu „relatywności" (art. 6:163 BW) roszczenie upada, jeśli:

1. ASzkoda przekracza stałą kwotę
2. BPozwany nie przewidział dokładnego sposobu, w jaki dojdzie do szkody u powoda
3. CPowód nie zatrudnił adwokata
4. DNaruszona norma nie ma na celu ochrony powoda przed poniesioną szkodą

Test proporcjonalności zwykle sprawdza, czy środek:

1. AJest popularny wśród wyborców
2. BZostał szybko przyjęty
3. CSłuży uprawnionemu celowi oraz jest przydatny, konieczny i wyważony
4. DJest najtańszą dostępną opcją i został zatwierdzony przez parlament

Od reformy konstytucyjnej z 2008 roku we Francji „question prioritaire de constitutionnalité" pozwala:

1. AKażdemu obywatelowi zakwestionować projekt ustawy przed głosowaniem w parlamencie, przez petycję do Conseil constitutionnel
2. BPrezydentowi zawiesić ustawę na rok
3. CStronie postępowania sądowego zażądać kontroli obowiązującej ustawy pod kątem naruszenia praw konstytucyjnych
4. DSędziom każdego sądu samodzielnie uchylać ustawy

D jest obecny przy popełnianiu przestępstwa, ale nic nie robi, by w nim pomóc lub do niego zachęcić. Zgodnie z R v Clarkson D:

1. AJest sprawcą głównym, bo widział całe przestępstwo
2. BJest pomocnikiem, bo dobrowolna obecność na miejscu zawsze stanowi zachętę
3. CNie jest pomocnikiem, bo sama obecność bez zamiaru zachęcenia nie wystarcza
4. DJest pomocnikiem, bo mógł wezwać policję

W sprawie R v Hinks (2000) Izba Lordów orzekła, że:

1. APrawo cywilne zawsze rozstrzyga o odpowiedzialności karnej za theft
2. BAppropriation występuje tylko przy kradzieżach sklepowych
3. CPrzyjęcie ważnej darowizny może być appropriation, więc może stanowić theft, jeśli jest nieuczciwe
4. DWażna darowizna nigdy nie może być theft, bo pełna własność od razu przechodzi na obdarowanego

W wyroku Dillenkofer (1996) Trybunał orzekł, że całkowity brak terminowej transpozycji dyrektywy:

1. ANigdy nie stanowi podstawy odpowiedzialności państwa
2. BJest usprawiedliwiony, jeśli państwo było zajęte wyborami
3. CSam w sobie stanowi wystarczająco istotne naruszenie uzasadniające odpowiedzialność państwa
4. DJest istotny tylko wtedy, gdy Komisja najpierw ostrzegła państwo w uzasadnionej opinii

W wyroku CIA Security (1996) belgijskie przepisy techniczne nienotyfikowane Komisji, mimo że wymagała tego dyrektywa, uznano za:

1. AWażne do czasu wszczęcia przez Komisję postępowania w sprawie naruszenia
2. BWażne, bo dyrektywy nie mają horyzontalnego skutku bezpośredniego
3. CNiemające zastosowania, nawet w sporze między prywatnymi konkurentami
4. DNieważne tylko w sporach z państwem belgijskim