Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Sprzedawca gruntu, na którym nigdy nie hodowano owiec, mówi, że wyżywiłby on 2000 owiec. Obie strony wiedzą, że nie ma on doświadczenia w hodowli owiec na tym gruncie. Twierdzenie to jest najpewniej:

1. AOświadczeniem o przyszłym zamiarze
2. BSzczerą opinią, a nie misrepresentation
3. COszukańczym misrepresentation
4. DCondition umowy

Czynność wykonana przed złożeniem przyrzeczenia może nadal być ważną consideration, jeśli:

1. AMiała wartość dla przyrzekającego w chwili wykonania
2. BWykonano ją na prośbę, rozumiano, że będzie opłacona, a przyrzeczenie byłoby w przeciwnym razie wykonalne
3. CPóźniejsze przyrzeczenie złożono na piśmie
4. DCzynność wykonano w ciągu roku przed przyrzeczeniem i miała ona pewną wartość dla przyrzekającego

W sprawie o szkodę psychiczną „ofiara pośrednia" musi zwykle wykazać:

1. AWłasne obrażenia fizyczne
2. BŻe zapłacono jej za obecność
3. CTylko że doznała rozpoznanej choroby psychicznej po usłyszeniu o zdarzeniu
4. DBliską więź miłości i przywiązania oraz bliskość czasową i przestrzenną do zdarzenia

Zgodnie z sekcją 3 Defamation Act 2013 obrona szczerej opinii (honest opinion) wymaga, by wypowiedź:

1. AZostała opublikowana przez zawodowego dziennikarza
2. BByła stwierdzeniem faktu, wskazywała swoje źródło, a pozwany wykazał, że jest ona w istocie prawdziwa
3. CByła opinią, wskazywała swoją podstawę, a uczciwa osoba mogła ją żywić na podstawie faktów
4. DZostała wygłoszona bez zamiaru wyrządzenia szkody

W sprawie Marbury v Madison (1803) Sąd Najwyższy USA ustanowił:

1. APrawo do posiadania broni
2. BMoc Kongresu do uchylania orzeczeń sądownictwa federalnego
3. CUprawnienie sądów do kontroli konstytucyjności ustaw
4. DPrawo weta prezydenta

Trybunał nakazuje publikację listów księcia Karola do ministrów. Prokurator generalny (Attorney General) wydaje na podstawie Freedom of Information Act zaświadczenie, które to unieważnia. W sprawie R (Evans) v Attorney General (2015) Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AZaświadczenie było ważne, bo ustawa dawała mu bezwzględne weto wobec każdej decyzji trybunału o ujawnieniu
2. BListy nigdy nie mogły zostać opublikowane
3. CUstawa była niezgodna z art. 10 EKPC
4. DZaświadczenie było nieważne, bo prokurator jedynie nie zgadzał się z oceną tych samych faktów przez trybunał

Podczas burglary D podał wspólnikowi nóż. Gdy ktoś nadchodzi, D mówi: "chodź, idziemy" i wychodzi przez okno; wspólnik dźga tę osobę. Zgodnie z R v Becerra odstąpienie D jest:

1. ASkuteczne, bo D odszedł przed dokonaniem przestępstwa
2. BNieskuteczne, bo musi być terminowe i jednoznaczne, a gdy przemoc jest bliska, może wymagać więcej niż słów
3. CSkuteczne, bo słowa o odstąpieniu zawsze wystarczą
4. DBez znaczenia, bo gdy pomocnik dostarczył broń, żadne późniejsze odstąpienie nigdy nie zwalnia go od odpowiedzialności

W sprawie R v Collins (1973) nagiego mężczyznę zaprosiła do sypialni kobieta, która wzięła go za swojego chłopaka. Skazanie za burglary uchylono, ponieważ:

1. ABurglary wymaga włamania do budynku, a okno było już otwarte
2. BSypialnia nie jest częścią budynku
3. CNie było jasne, czy wszedł jako trespasser, zanim go zaprosiła
4. DNie miał zamiaru popełnienia żadnego przestępstwa

Wyjątek dotyczący "administracji publicznej" w art. 45 ust. 4 TFUE obejmuje:

1. AStanowiska związane z wykonywaniem władzy publicznej i ochroną ogólnych interesów państwa
2. BKażdą pracę opłacaną ze środków publicznych
3. CWszystkie miejsca pracy w sektorze publicznym, w tym pielęgniarek, nauczycieli i kolejarzy zatrudnionych przez państwo
4. DPracę w przedsiębiorstwach, które mają zamówienia rządowe

W orzeczeniu Solange II (1986) niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał, że nie będzie badać prawa wspólnotowego pod kątem niemieckich praw podstawowych:

1. ADopóki Wspólnota zapewnia skuteczną ochronę praw podstawowych zasadniczo podobną do standardu niemieckiego
2. BChyba że środek zatwierdził Parlament Europejski
3. CDopóki Niemcy nie przyjmą euro
4. DW żadnych okolicznościach, bo prawo wspólnotowe zawsze ma pierwszeństwo