Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Sąd wczyta postanowienie dorozumiane z faktów (implied in fact) do umowy handlowej tylko wtedy, gdy:

1. AByłoby korzystne dla słabszej strony
2. BByłoby rozsądne i sprawiedliwe dla obu stron, nawet jeśli nie jest konieczne
3. CJest typowe w umowach w innych branżach
4. DJest konieczne dla skuteczności handlowej umowy lub tak oczywiste, że nie trzeba go wypowiadać

W prawie angielskim domniemanie bezprawnego nacisku (undue influence) powstaje zwykle, gdy:

1. AJakąkolwiek umowę zawierają członkowie rodziny
2. BUzgodniona cena jest znacznie niższa od rynkowej, bez względu na relację stron
3. CIstnieje relacja zaufania, a transakcja wymaga wyjaśnienia
4. DJakikolwiek klient podpisuje umowę z bankiem

W sprawie Bolitho v City and Hackney HA Izba Lordów dodała do testu Bolam, że opinia zawodowa, na którą się powołano, musi:

1. AByć zaakceptowana przez pacjenta
2. BByć podzielana przez większość lekarzy w kraju
3. CByć zapisana w podręczniku medycznym
4. DWytrzymywać analizę logiczną

W sprawie Lachaux v Independent Print (2019) Sąd Najwyższy orzekł, że „poważną szkodę" w rozumieniu sekcji 1 Defamation Act 2013 trzeba wykazać:

1. AWyłącznie na podstawie samego znaczenia słów
2. BLiczbą osób, które ją przeczytały, która musi przekraczać stały próg
3. CW odniesieniu do faktycznego wpływu wypowiedzi, jako kwestię faktyczną
4. DWyłącznie przez wykazanie, że powód stracił pieniądze

Minister odmawia przekazania skargi komisji, bo wynik mógłby postawić rząd w kłopotliwym położeniu. W sprawie Padfield v Minister of Agriculture Izba Lordów orzekła, że:

1. AOdmowa była niezgodna z prawem, bo niweczyła cel ustawy
2. BTylko parlament mógł kwestionować decyzję ministra
3. CMinister miał nieograniczone uznanie
4. DOdmowa była zgodna z prawem, bo ustawa nie nakładała obowiązku uzasadnienia

Funkcjonariusze wchodzą do domu pisarza i zajmują jego dokumenty na podstawie nakazu wydanego przez sekretarza stanu bez podstawy prawnej do jego wydania. W sprawie Entick v Carrington sąd orzekł, że:

1. APrzeszukanie było niezgodne z prawem, bo działanie państwa wymaga podstawy prawnej
2. BPrzeszukanie było zgodne z prawem, bo nakaz był podpisany
3. CPrzeszukanie było zgodne z prawem, bo konieczność państwowa uzasadniała zajęcie dokumentów
4. DPisarz mógł skarżyć się tylko do parlamentu

A, ratownik opłacany za pilnowanie basenu, czyta czasopismo, podczas gdy tonie dziecko. A może odpowiadać za zaniechanie z powodu:

1. ABycia jedyną osobą, która widziała dziecko
2. BUmownego obowiązku działania
3. CStworzenia niebezpiecznej sytuacji
4. DSzczególnej relacji z rodzicami dziecka

W sprawie R v Windle (1952) sąd zinterpretował słowo "wrong" w M'Naghten Rules jako:

1. AMoralnie zły według standardów społecznych
2. BBezprawny w sensie prawnym
3. CZły w ocenie lekarza
4. DZły według własnych przekonań oskarżonego

W wyroku Foto-Frost (1987) Trybunał orzekł, że sądy krajowe:

1. AMuszą stosować akty UE, nawet jeśli Trybunał Sprawiedliwości już stwierdził ich nieważność
2. BNie mogą kierować do Trybunału Sprawiedliwości pytań o ważność
3. CMogą swobodnie stwierdzać nieważność aktów UE
4. DNie mogą same stwierdzić nieważności aktu UE i muszą skierować pytanie prejudycjalne

W opinii 2/13 (2014) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że projekt umowy o przystąpieniu UE do EKPC:

1. ABył niezgodny z traktatami, między innymi dlatego, że zagrażał autonomii prawa UE
2. BBył zgodny z traktatami, pod warunkiem że Rada jednomyślnie go zatwierdzi po konsultacji z Parlamentem
3. CMógł zostać ratyfikowany tylko w referendum w każdym państwie
4. DBył zbędny, bo UE już przystąpiła