Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Na prośbę właściciela kopalni policja zapewnia w czasie strajku dodatkowych funkcjonariuszy, ponad to, czego wymaga jej obowiązek publiczny. Obietnica zapłaty złożona przez właściciela jest:

1. ANieważna, bo jest sprzeczna z porządkiem publicznym
2. BWykonalna tylko po zatwierdzeniu przez parlament
3. CWykonalna, bo zrobienie więcej, niż wymaga obowiązek publiczny, jest consideration
4. DNiewykonalna, bo ochrona policyjna nigdy nie może być consideration za przyrzeczenie

Według unijnej dyrektywy o nieuczciwych warunkach nienegocjowane postanowienie umowy konsumenckiej jest nieuczciwe, jeśli:

1. AKonsument go nie przeczytał
2. BJest zapisane małym drukiem
3. CWbrew wymogom dobrej wiary powoduje znaczącą nierównowagę na niekorzyść konsumenta
4. DJest w jakikolwiek sposób korzystne dla przedsiębiorcy, nawet gdy prawa konsumenta nie są istotnie naruszone

Rada gminy zostawia na swoim terenie porzuconą łódź. Dwaj chłopcy podnoszą ją lewarkiem, by ją naprawić, a łódź spada i rani jednego z nich. W sprawie Jolley v Sutton LBC rada:

1. AOdpowiadała, bo ogólny rodzaj wypadku był przewidywalny
2. BNie odpowiadała, bo naprawa to nie zabawa
3. CNie odpowiadała, bo dokładne działania chłopców były nieprzewidywalne
4. DOdpowiadała tylko wobec chłopca, który użył lewarka

Według unijnej dyrektywy o odpowiedzialności za produkty wadliwe obrona „ryzyka rozwoju" pozwala producentowi uniknąć odpowiedzialności, jeśli:

1. AProdukt sprzedano po niskiej cenie
2. BStan wiedzy naukowej i technicznej w chwili wprowadzenia produktu do obrotu nie pozwalał wykryć wady
3. CProducent nie był niedbały przy produkcji
4. DKonsument nie przeczytał instrukcji

W sprawie Soering v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że ekstradycja mężczyzny do USA, gdzie groziła mu kara śmierci, naruszałaby art. 3 z powodu:

1. ATego, że nie miałby rzetelnego procesu
2. BTego, że sama kara śmierci zawsze stanowi torturę w rozumieniu art. 3
3. CTego, że USA nie są stroną Konwencji
4. DSkrajnych warunków i długiego oczekiwania w celi śmierci

Ludzie wcześniej kupują licencje telewizyjne, by uniknąć podwyżki opłaty, a Home Office grozi ich cofnięciem, jeśli nie dopłacą. W sprawie Congreve v Home Office sąd orzekł, że:

1. AMinister mógł działać w dowolnym celu
2. BWykorzystanie w ten sposób uprawnienia do cofnięcia było niezgodne z prawem
3. CCofnięcie było zgodne z ustawą
4. DPosiadacze licencji nie mieli żadnych praw

Zamiar pośredni (oblique intention) w prawie angielskim (R v Woollin) istnieje, gdy:

1. AŚmierć była przewidywalnym skutkiem, który rozsądna osoba by sobie uświadomiła
2. BOskarżony nie przewidywał żadnej szkody
3. CSkutek był tylko możliwy
4. DŚmierć lub poważne obrażenia były praktycznie pewne, a oskarżony zdawał sobie z tego sprawę

W sprawie R v Gomez (1993) orzeczono, że appropriation przy theft:

1. AWymaga fizycznego zabrania mienia
2. BWymaga, by czyn nie był autoryzowany przez właściciela, nawet jeśli zgodę uzyskano oszustwem
3. CMoże nastąpić nawet za zgodą właściciela, jeśli zgodę uzyskano podstępem
4. DNastępuje dopiero, gdy oskarżony opuszcza sklep

Wyjątek dotyczący "administracji publicznej" w art. 45 ust. 4 TFUE obejmuje:

1. AWszystkie miejsca pracy w sektorze publicznym, w tym pielęgniarek, nauczycieli i kolejarzy zatrudnionych przez państwo
2. BStanowiska związane z wykonywaniem władzy publicznej i ochroną ogólnych interesów państwa
3. CKażdą pracę opłacaną ze środków publicznych
4. DPracę w przedsiębiorstwach, które mają zamówienia rządowe

W wyroku Egenberger (2018) Trybunał orzekł, że art. 21 Karty (niedyskryminacja):

1. AWymaga krajowych przepisów wykonawczych lub wtórnego prawa UE, zanim wywoła jakikolwiek skutek w sporach między podmiotami prywatnymi
2. BDotyczy tylko instytucji UE i nigdy prywatnych pracodawców
3. CSam w sobie wystarcza do przyznania prawa, na które jednostki mogą się powoływać w sporach między podmiotami prywatnymi
4. DJest jedynie zasadą, na którą nie można powołać się przed sądem