Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Aktor wycofuje się z filmu telewizyjnego, a firma nie może udowodnić, jaki zysk przyniósłby film. Może ona żądać:

1. AOdszkodowania karnego, by odstraszyć aktora
2. BTylko symbolicznego odszkodowania w niewielkiej kwocie
3. CZwrotu zmarnowanych wydatków, w tym kosztów poniesionych przed zawarciem umowy
4. DSzacowanych zysków z filmu, nawet jeśli są czysto spekulatywne

Przy sprzedaży w bezpośrednim kontakcie oszust podaje się fałszywie za znanego aktora, płaci bezwartościowym czekiem i odsprzedaje samochód nabywcy w dobrej wierze. Zgodnie z Lewis v Averay pierwsza umowa była:

1. ANieważna, bo samochodów nie można kupować za czek
2. BWzruszalna z powodu oszustwa, więc nabywca w dobrej wierze uzyskał ważny tytuł
3. CWażna, a sprzedawca mógł pozwać oszusta tylko z deliktu
4. DNieważna z powodu błędu, więc nabywca w dobrej wierze nie uzyskał tytułu

Policjanci, którzy pomagali podczas katastrofy na Hillsborough, doznali uszczerbku psychicznego. W sprawie White v Chief Constable of South Yorkshire ich roszczenia:

1. AZostały uwzględnione, bo ratujący są w prawie angielskim zawsze traktowani jako ofiary bezpośrednie
2. BZostały uwzględnione, bo byli pracownikami pozwanego
3. CZostały oddalone, bo policjanci nigdy nie mogą pozwać pracodawcy
4. DZostały oddalone, bo nie byli w niebezpieczeństwie fizycznym i nie byli ofiarami bezpośrednimi

Po tym, jak w sprawie Barker v Corus orzeczono, że odpowiedzialność w ramach wyjątku Fairchild jest proporcjonalna do udziału każdego pozwanego w ryzyku, parlament zareagował w sprawach dotyczących międzybłoniaka:

1. AWymagając dowodu związku przyczynowego „but for" we wszystkich sprawach
2. BTworząc państwowy fundusz odszkodowawczy, który całkowicie zastąpi roszczenia deliktowe wobec pracodawców i ich ubezpieczycieli
3. CZnosząc roszczenia z tytułu chorób azbestowych
4. DCzyniąc każdą odpowiedzialną osobę odpowiedzialną za całą szkodę na podstawie Compensation Act 2006

W sprawie GCHQ Izba Lordów orzekła, że wykonywanie uprawnień prerogatywnych:

1. AMoże podlegać sądowej kontroli, zależnie od przedmiotu sprawy
2. BNigdy nie może być kontrolowane przez sądy
3. CMoże być kontrolowane tylko za zgodą parlamentu
4. DZawsze podlega pełnej kontroli, niezależnie od przedmiotu, którego dotyczy

Śmiertelnie chora kobieta prosi o gwarancję, że jej mąż nie zostanie oskarżony za pomoc w jej śmierci. W sprawie Pretty v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że art. 2:

1. AWymaga zapewnienia mężowi immunitetu
2. BW ogóle nie miał zastosowania w jej sprawie
3. CNie obejmuje prawa do śmierci
4. DWymaga od państw dopuszczenia wspomaganego samobójstwa

D atakuje kogoś podczas lunatykowania. Zgodnie z R v Burgess właściwą obroną jest:

1. ANon-insane automatism, bo sen jest naturalny
2. BObrona konieczna, bo D śnił o ataku
3. CMimowolne odurzenie, bo D nie był świadomy
4. DInsanity, bo lunatykowanie wywołał czynnik wewnętrzny

Zasada "ne bis in idem" oznacza, że:

1. ANikogo nie można sądzić ani karać dwa razy za ten sam czyn
2. BKażde przestępstwo trzeba ukarać dwukrotnie
3. CKażdą sprawę muszą rozpoznać dwaj sędziowie
4. DApelacje są zakazane

Czego NIE można użyć do uzasadnienia ograniczenia przywozu na podstawie art. 36 TFUE?

1. AOchrony gospodarki krajowej przed konkurencją
2. BMoralności publicznej
3. COchrony zdrowia ludzi
4. DOchrony własności przemysłowej i handlowej

Wyrok Kadi (2008) jest ważny, ponieważ TSUE orzekł, że:

1. AUE nie ma kompetencji w polityce zagranicznej
2. BJednostki nigdy nie mogą zaskarżać sankcji
3. CRezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ zawsze mają pierwszeństwo przed prawami podstawowymi UE na mocy Karty NZ
4. DŚrodki UE wdrażające rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ muszą przestrzegać praw podstawowych UE