Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Co z poniższych zwykle wyklucza unieważnienie (rescission) z powodu misrepresentation?

1. AStrona poszkodowana potwierdza umowę po poznaniu prawdy
2. BMisrepresentation było niezawinione, a nie oszukańcze ani niedbałe
3. CUmowę zawarto na piśmie
4. DMisrepresentation pochodziło od spółki

W sprawie Carlill v Carbolic Smoke Ball Co sąd uznał, że ogłoszenie było:

1. AUmową tylko z gazetą
2. BOfertą jednostronną, którą można było przyjąć, spełniając warunki
3. CInvitation to treat
4. DZwykłą przesadą reklamową bez skutków prawnych, bo nikt nie mógł traktować jej poważnie

Policjanci, którzy pomagali podczas katastrofy na Hillsborough, doznali uszczerbku psychicznego. W sprawie White v Chief Constable of South Yorkshire ich roszczenia:

1. AZostały oddalone, bo policjanci nigdy nie mogą pozwać pracodawcy
2. BZostały uwzględnione, bo ratujący są w prawie angielskim zawsze traktowani jako ofiary bezpośrednie
3. CZostały oddalone, bo nie byli w niebezpieczeństwie fizycznym i nie byli ofiarami bezpośrednimi
4. DZostały uwzględnione, bo byli pracownikami pozwanego

Bank wymaga, by kandydaci do pracy przechodzili badania lekarskie u samozatrudnionego lekarza, który wykorzystuje niektórych z nich. W sprawie Barclays Bank v Various Claimants (2020) Sąd Najwyższy orzekł, że bank:

1. AOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo wybrał lekarza
2. BOdpowiadał na zasadzie ryzyka za każdą szkodę wyrządzoną kandydatom
3. CNie odpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo lekarz był niezależnym wykonawcą prowadzącym własną działalność
4. DOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo relacja była zbliżona do stosunku pracy, a bank korzystał z jego pracy

Które prawo w EKPC jest absolutne i nie dopuszcza odstępstw nawet w stanie nadzwyczajnym?

1. APrawo do poszanowania życia prywatnego (art. 8)
2. BZakaz tortur (art. 3)
3. CWolność wyrażania opinii (art. 10)
4. DWolność zgromadzeń (art. 11)

W Case of Proclamations (1610) sąd orzekł, że Król:

1. ANie może tworzyć nowych przestępstw w drodze proklamacji
2. BMoże zawieszać ustawy parlamentu
3. CMoże zmienić każde prawo proklamacją
4. DMoże odwoływać sędziów, którzy się z nim nie zgadzają

D, ścigany przez uzbrojonych policjantów, zasłania się V jak żywą tarczą i strzela do funkcjonariuszy. Policja odpowiada ogniem i zabija V. Zgodnie z R v Pagett D:

1. AOdpowiada, bo policja działała rozsądnie w obronie koniecznej i nie przerwała związku przyczynowego
2. BNie odpowiada, bo śmierć V nie była dla D przewidywalna
3. COdpowiada tylko wtedy, gdy policjanci też zostaną skazani
4. DNie odpowiada, bo decyzja policjantów o oddaniu strzału była swobodnym, świadomym i poinformowanym działaniem interweniującym

W sprawie R v Hancock and Shankland (1986) strajkujący górnicy zepchnęli betonowy blok na taksówkę, zabijając kierowcę. Izba Lordów orzekła, że:

1. APrzewidywanie wysokiego prawdopodobieństwa śmierci lub poważnego uszczerbku jest z mocy prawa rozstrzygającym dowodem zamiaru
2. BPrzewidywanie wysokiego prawdopodobieństwa jest dowodem, z którego można wywnioskować zamiar, ale nie jest samym zamiarem
3. CGórnicy zamierzali zabić, bo śmierć była ich celem
4. DZamiaru nigdy nie można wywnioskować z przewidywania

Jaka jest prawidłowa kolejność etapów postępowania w sprawie naruszenia zobowiązań na podstawie art. 258 TFUE?

1. APytanie prejudycjalne, wezwanie do usunięcia uchybienia, kara
2. BUzasadniona opinia, wezwanie do usunięcia uchybienia, a następnie skierowanie sprawy do Sądu
3. CWezwanie do usunięcia uchybienia, uzasadniona opinia, skarga do Trybunału Sprawiedliwości
4. DSkarga do Trybunału, uzasadniona opinia, wezwanie do usunięcia uchybienia

W wyroku Egenberger (2018) Trybunał orzekł, że art. 21 Karty (niedyskryminacja):

1. AWymaga krajowych przepisów wykonawczych lub wtórnego prawa UE, zanim wywoła jakikolwiek skutek w sporach między podmiotami prywatnymi
2. BDotyczy tylko instytucji UE i nigdy prywatnych pracodawców
3. CJest jedynie zasadą, na którą nie można powołać się przed sądem
4. DSam w sobie wystarcza do przyznania prawa, na które jednostki mogą się powoływać w sporach między podmiotami prywatnymi