Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Frustration umowy zachodzi, gdy:

1. ANieprzewidziane zdarzenie czyni wykonanie niemożliwym lub zasadniczo innym
2. BJedna strona żałuje zawartej umowy
3. CUmowa była źle zredagowana
4. DWykonanie staje się droższe lub trudniejsze, niż którakolwiek ze stron oczekiwała

Specific performance (nakaz wykonania) orzeka się zwykle, gdy:

1. APowód zawsze go żąda
2. BOdszkodowanie byłoby niewystarczające, np. przy rzeczach unikatowych lub nieruchomościach
3. CUmowa dotyczy usług osobistych, takich jak zatrudnienie lub umowy o występy
4. DPozwany nie ma pieniędzy

Lekarz buduje gabinet obok cukiernika, którego hałaśliwe maszyny pracowały od lat bez skarg. Czy cukiernik może bronić się przed roszczeniem z tytułu nuisance, twierdząc, że lekarz sam „przyszedł do immisji"?

1. ATak, bo maszyny były używane wcześniej
2. BTak, lekarz zaakceptował hałas, budując się w tym miejscu
3. CNie, bo lekarze mają szczególną ochronę
4. DNie, przyjście do immisji (coming to the nuisance) nie jest obroną

Intruzi wzniecają pożar w pustym, zamkniętym kinie, który przenosi się na sąsiednie budynki. Właściciel nie wiedział o wcześniejszych włamaniach. W sprawie Smith v Littlewoods właściciel:

1. AOdpowiadał, bo rozprzestrzenianie się ognia jest zawsze przewidywalne
2. BOdpowiadał na zasadzie ryzyka na podstawie Rylands v Fletcher
3. COdpowiadał, bo posiadacze muszą zabezpieczać się przed wszystkimi intruzami
4. DNie odpowiadał, bo nie wiedział o ryzyku

W sprawie Lingens v Austria Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że politycy:

1. ASą w pełni chronieni przed jakąkolwiek krytyką
2. BMuszą tolerować szerszą krytykę niż osoby prywatne
3. CNie mają żadnych praw z art. 10
4. DW ogóle nie mogą pozywać o zniesławienie

Śmiertelnie chora kobieta prosi o gwarancję, że jej mąż nie zostanie oskarżony za pomoc w jej śmierci. W sprawie Pretty v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że art. 2:

1. AWymaga zapewnienia mężowi immunitetu
2. BWymaga od państw dopuszczenia wspomaganego samobójstwa
3. CNie obejmuje prawa do śmierci
4. DW ogóle nie miał zastosowania w jej sprawie

"Dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) w niderlandzkim prawie karnym oznacza, że oskarżony:

1. ADziałał całkowicie przypadkowo
2. BW ogóle nie przewidywał skutku
3. CŚwiadomie zaakceptował znaczną szansę wystąpienia skutku
4. DChciał skutku jako głównego celu i działał, aby go wywołać

W sprawie R v Malcherek and Steel (1981) lekarze wyłączyli aparaturę podtrzymującą życie po stwierdzeniu śmierci mózgu. Sąd orzekł, że:

1. AOskarżeni byli winni tylko usiłowania murder
2. BWyłączenie nie przerwało łańcucha; śmierć spowodowali pierwotni napastnicy
3. COfiary zmarły w sensie prawnym z przyczyn naturalnych
4. DLekarze stali się prawną przyczyną śmierci przez celowe wyłączenie aparatury

Art. 352 TFUE (klauzula elastyczności) pozwala UE działać, gdy traktaty nie przewidziały niezbędnych uprawnień, ale wymaga:

1. AWyłącznie zwykłej większości w Parlamencie
2. BJednomyślności w Radzie i zgody Parlamentu Europejskiego
3. CReferendum w każdym państwie członkowskim
4. DWiększość kwalifikowaną w Radzie i zgodę Parlamentu Europejskiego

W sprawie Plaumann (1963) importer klementynek zaskarżył decyzję Komisji skierowaną do Niemiec. Trybunał orzekł, że podmiot niebędący adresatem jest indywidualnie dotknięty tylko wtedy, gdy:

1. APonosi stratę finansową w wyniku aktu
2. BAkt dotyczy go ze względu na cechy lub okoliczności, które wyróżniają go spośród wszystkich innych osób
3. CNależy do dotkniętego aktem sektora gospodarki i prowadzi działalność handlową regulowaną przez akt, jak każdy inny importer
4. DPisał do Komisji przed wydaniem aktu