1Zadania do ćwiczenia
1.Prawo umówŚredni
Wykonawca buduje basen płytszy, niż uzgodniono. Basen jest nadal bezpieczny i nie ma mniejszej wartości, a przebudowa kosztowałaby znacznie więcej niż jakakolwiek korzyść. W sprawie Ruxley Electronics v Forsyth właściciel otrzymał:
- ANic, bo wartość nie spadła
- BPełny koszt przebudowy basenu
- CNiewielką kwotę za utratę przyjemności z korzystania (loss of amenity)
- DPełny zwrot ceny umownej
2.Prawo umówTrudny
Klauzule zryczałtowanego odszkodowania (liquidated damages) są w prawie angielskim wykonalne, gdy:
- ASą ustalone możliwie najwyżej, aby odstraszać każdą ze stron od naruszenia
- BChronią uzasadniony interes i nie są wobec niego rażąco nieproporcjonalne
- CUzgodniono je tylko ustnie
- DSą korzystne tylko dla strony naruszającej
3.Czyny niedozwoloneŚredni
Odpowiedzialność według Rylands v Fletcher dotyczy:
- AOdpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę spowodowaną niedbałym korzystaniem z gruntu, nawet bez przedostania się czegokolwiek na zewnątrz
- BBłędów medycznych
- CZniesławienia w gazetach
- DWydostania się niebezpiecznej rzeczy sprowadzonej na grunt w ramach nienaturalnego korzystania
4.Czyny niedozwoloneTrudny
Bank wymaga, by kandydaci do pracy przechodzili badania lekarskie u samozatrudnionego lekarza, który wykorzystuje niektórych z nich. W sprawie Barclays Bank v Various Claimants (2020) Sąd Najwyższy orzekł, że bank:
- AOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo relacja była zbliżona do stosunku pracy, a bank korzystał z jego pracy
- BNie odpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo lekarz był niezależnym wykonawcą prowadzącym własną działalność
- COdpowiadał na zasadzie ryzyka za każdą szkodę wyrządzoną kandydatom
- DOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo wybrał lekarza
5.Prawo konstytucyjneŚredni
W sprawie Marbury v Madison (1803) Sąd Najwyższy USA ustanowił:
- APrawo do posiadania broni
- BPrawo weta prezydenta
- CMoc Kongresu do uchylania orzeczeń sądownictwa federalnego
- DUprawnienie sądów do kontroli konstytucyjności ustaw
6.Prawo konstytucyjneTrudny
Trybunał nakazuje publikację listów księcia Karola do ministrów. Prokurator generalny (Attorney General) wydaje na podstawie Freedom of Information Act zaświadczenie, które to unieważnia. W sprawie R (Evans) v Attorney General (2015) Sąd Najwyższy orzekł, że:
- AZaświadczenie było ważne, bo ustawa dawała mu bezwzględne weto wobec każdej decyzji trybunału o ujawnieniu
- BZaświadczenie było nieważne, bo prokurator jedynie nie zgadzał się z oceną tych samych faktów przez trybunał
- CUstawa była niezgodna z art. 10 EKPC
- DListy nigdy nie mogły zostać opublikowane
7.Prawo karneŚredni
Przy złośliwym zranieniu lub spowodowaniu GBH z sekcji 20 OAPA oskarżony musi co najmniej przewidywać:
- ANic, bo to strict liability
- BŻe może dojść do jakiejś szkody fizycznej
- CŻe ofiara umrze
- DŻe na pewno dojdzie do poważnej szkody
8.Prawo karneTrudny
W sprawie R v Jordan (1956) sąd orzekł, że związek przyczynowy został przerwany, ponieważ:
- ADrugi napastnik ponownie dźgnął ofiarę w szpitalu
- BOfiara odmówiła transfuzji krwi z powodów religijnych, czego nie dało się przewidzieć
- CLeczenie było "ewidentnie błędne" (palpably wrong), a rana w większości się zagoiła
- DOfiara miała wyjątkowo cienką czaszkę
9.Prawo UEŚredni
Porozumienie objęte art. 101 ust. 1 TFUE może zostać wyłączone na podstawie art. 101 ust. 3, jeśli między innymi:
- AZostało z góry zgłoszone i zatwierdzone przez Komisję lub krajowy organ ochrony konkurencji
- BPrzyczynia się do polepszenia produkcji lub dystrybucji i zapewnia konsumentom słuszną część korzyści
- CObowiązuje od ponad pięciu lat
- DDotyczy przedsiębiorstw o łącznym udziale w rynku powyżej 50%
10.Prawo UETrudny
W sprawie Van Duyn v Home Office (1974) holenderskiej scjentolożce odmówiono wjazdu do Wielkiej Brytanii. Trybunał orzekł, że:
- APrzepis dyrektywy może mieć skutek bezpośredni, a obecna przynależność do organizacji może stanowić zachowanie osobiste
- BDyrektywy nigdy nie mogą mieć skutku bezpośredniego
- CWielka Brytania nie mogła powołać się na porządek publiczny, bo członkostwo w legalnej organizacji nigdy nie jest w tym celu zachowaniem osobistym
- DOrganizacje religijne są w pełni chronione przez prawo swobodnego przepływu
2Roztwory
1.Prawo umów
Odpowiedź: C · Niewielką kwotę za utratę przyjemności z korzystania (loss of amenity)
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Anglii i Walii. Izba Lordów odmówiła zasądzenia kosztu przywrócenia stanu zgodnego z umową jako całkowicie nieproporcjonalnego do korzyści, ale utrzymała niewielkie odszkodowanie za loss of amenity, bo właściciel nie dostał tego, na co się umówił.
C · Niewielką kwotę za utratę przyjemności z korzystania (loss of amenity)
2.Prawo umów
Odpowiedź: B · Chronią uzasadniony interes i nie są wobec niego rażąco nieproporcjonalne
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Anglii i Walii. Klauzula jest niewykonalną karą (penalty), jeśli nakłada uszczerbek rażąco nieproporcjonalny do uzasadnionego interesu strony poszkodowanej w wykonaniu umowy.
B · Chronią uzasadniony interes i nie są wobec niego rażąco nieproporcjonalne
3.Czyny niedozwolone
Odpowiedź: D · Wydostania się niebezpiecznej rzeczy sprowadzonej na grunt w ramach nienaturalnego korzystania
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Anglii i Walii. Kto sprowadza na swój grunt, w ramach nienaturalnego korzystania, coś, co może wyrządzić szkodę, odpowiada za szkodę spowodowaną jego wydostaniem się.
D · Wydostania się niebezpiecznej rzeczy sprowadzonej na grunt w ramach nienaturalnego korzystania
4.Czyny niedozwolone
Odpowiedź: B · Nie odpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo lekarz był niezależnym wykonawcą prowadzącym własną działalność
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Anglii i Walii. Sąd potwierdził, że vicarious liability nie obejmuje rzeczywiście niezależnych wykonawców. Lekarz miał własną praktykę i innych klientów i nie był częścią działalności banku.
B · Nie odpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo lekarz był niezależnym wykonawcą prowadzącym własną działalność
5.Prawo konstytucyjne
Odpowiedź: D · Uprawnienie sądów do kontroli konstytucyjności ustaw
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Stanów Zjednoczonych. Prezes Sądu Najwyższego Marshall orzekł, że sądy mogą uznać za nieważne ustawy Kongresu sprzeczne z Konstytucją.
D · Uprawnienie sądów do kontroli konstytucyjności ustaw
6.Prawo konstytucyjne
Odpowiedź: B · Zaświadczenie było nieważne, bo prokurator jedynie nie zgadzał się z oceną tych samych faktów przez trybunał
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Anglii i Walii. Większość wyłożyła ustawowe uprawnienie wąsko: pozwolenie ministrowi na uchylenie orzeczenia sądowego tylko dlatego, że się z nim nie zgadza, naruszałoby rządy prawa.
B · Zaświadczenie było nieważne, bo prokurator jedynie nie zgadzał się z oceną tych samych faktów przez trybunał
7.Prawo karne
Odpowiedź: B · Że może dojść do jakiejś szkody fizycznej
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Anglii i Walii. "Maliciously" w s20 oznacza zamiar lub przewidywanie ryzyka jakiejś szkody, choć niekoniecznie poważnej.
B · Że może dojść do jakiejś szkody fizycznej
8.Prawo karne
Odpowiedź: C · Leczenie było "ewidentnie błędne" (palpably wrong), a rana w większości się zagoiła
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo Anglii i Walii. Jordan jest sprawą wyjątkową: rana kłuta w dużej mierze się zagoiła, a śmierć spowodowało rażąco błędne leczenie, więc oskarżony nie był jej przyczyną. Późniejsze orzecznictwo ogranicza ją do jej stanu faktycznego.
C · Leczenie było "ewidentnie błędne" (palpably wrong), a rana w większości się zagoiła
9.Prawo UE
Odpowiedź: B · Przyczynia się do polepszenia produkcji lub dystrybucji i zapewnia konsumentom słuszną część korzyści
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo UE. Art. 101 ust. 3 wymaga korzyści w zakresie efektywności, słusznej części dla konsumentów, ograniczeń niezbędnych oraz niewyeliminowania konkurencji w odniesieniu do znacznej części produktów.
B · Przyczynia się do polepszenia produkcji lub dystrybucji i zapewnia konsumentom słuszną część korzyści
10.Prawo UE
Odpowiedź: A · Przepis dyrektywy może mieć skutek bezpośredni, a obecna przynależność do organizacji może stanowić zachowanie osobiste
Dlaczego to jest odpowiedź
System prawny: prawo UE. Van Duyn była pierwszą sprawą, w której uznano skutek bezpośredni dyrektywy, i dopuszczono w niej ograniczenie ze względu na porządek publiczny oparte na obecnej przynależności jednostki do organizacji.
A · Przepis dyrektywy może mieć skutek bezpośredni, a obecna przynależność do organizacji może stanowić zachowanie osobiste