Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Wierzyciel zgadza się przyjąć £600 tytułem pełnego zaspokojenia wymagalnego długu w wysokości £1,000, a potem pozywa o pozostałe £400. Zgodnie z Pinnel's Case i Foakes v Beer wierzyciel:

1. AMusi najpierw zwrócić £600
2. BNie może odzyskać niczego więcej
3. CZwykle może odzyskać £400
4. DMoże odzyskać tylko wtedy, gdy porozumienie było ustne

Według unijnej dyrektywy o nieuczciwych warunkach nienegocjowane postanowienie umowy konsumenckiej jest nieuczciwe, jeśli:

1. AJest w jakikolwiek sposób korzystne dla przedsiębiorcy, nawet gdy prawa konsumenta nie są istotnie naruszone
2. BWbrew wymogom dobrej wiary powoduje znaczącą nierównowagę na niekorzyść konsumenta
3. CJest zapisane małym drukiem
4. DKonsument go nie przeczytał

Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (strict liability) oznacza, że pozwany może odpowiadać:

1. ABez dowodu winy
2. BTylko jeśli naruszył umowę
3. CTylko za czyny przestępcze
4. DTylko jeśli działał umyślnie

Członkowie zakonu nauczającego wykorzystywali uczniów w szkołach. Bracia nie byli pracownikami zakonu. W sprawie Various Claimants v Catholic Child Welfare Society Sąd Najwyższy orzekł, że zakon:

1. AOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo relacja była zbliżona do stosunku pracy
2. BOdpowiadał tylko kontraktowo wobec szkół
3. CNie odpowiadał, bo bracia nie byli pracownikami
4. DNie odpowiadał, bo zakon nie był właścicielem szkół

Zgodnie z Human Rights Act 1998 podmiot prywatny wykonujący pewne „funkcje o charakterze publicznym":

1. ANigdy nie jest związany ustawą
2. BJest związany ustawą w zakresie funkcji publicznych, ale nie czynności prywatnych
3. CJest związany ustawą we wszystkim, co robi
4. DJest związany ustawą tylko wtedy, gdy większość jego finansowania pochodzi od państwa

Zgodnie z Osman v UK państwo narusza pozytywny obowiązek z art. 2 ochrony osoby przed osobą trzecią, jeśli władze:

1. ANie zapobiegły jakiemukolwiek przestępstwu na swoim terenie
2. BNie skazały osoby, która później zabiła ofiarę
3. CWiedziały lub powinny były wiedzieć o realnym i bezpośrednim zagrożeniu życia i nie podjęły rozsądnych środków
4. DNie zapewniły całodobowej ochrony policyjnej każdej osobie, która zgłosiła jakąkolwiek groźbę wobec siebie

D wielokrotnie dzwoni do V i milczy w słuchawce, powodując u niej chorobę psychiczną. Zgodnie z R v Ireland D może być winny:

1. AJedynie nękania (harassment), bo nie użyto siły
2. BJedynie czynu niedozwolonego, bo nie było szkody fizycznej
3. CŻadnego przestępstwa, bo słowa ani milczenie nigdy nie mogą w prawie stanowić assault
4. DAssault, bo milczące telefony mogą wywołać obawę natychmiastowego użycia siły

W prawie angielskim częściowa obrona loss of control obniża murder do:

1. ACiężkiego uszczerbku na zdrowiu
2. BUniewinnienia
3. CInvoluntary manslaughter
4. DVoluntary manslaughter

W wyroku Ratti (1979) Trybunał orzekł, że jednostka NIE może powołać się na dyrektywę wobec państwa:

1. APo upływie terminu transpozycji
2. BJeśli dyrektywa jest jasna i bezwarunkowa
3. CPrzed upływem terminu transpozycji
4. DJeśli państwo członkowskie jej nie transponowało

W sprawie Faccini Dori (1994) konsumentka próbowała powołać się na nietransponowaną dyrektywę konsumencką wobec prywatnej spółki. Trybunał orzekł, że:

1. ADyrektywa miała horyzontalny skutek bezpośredni, bo konsumenci są słabszą stroną umowy
2. BDyrektywy same z siebie nie mogą nakładać obowiązków na jednostki, więc nie mogła się na nią powołać
3. CSpółka była emanacją państwa
4. DDyrektywa była nieważna, bo nie została transponowana