Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Lekarz sprzedający praktykę zgodnie z prawdą podaje jej dochody, ale przed podpisaniem umowy dochody gwałtownie spadają, a on nic nie mówi. Jest to:

1. AZwykła opinia o przyszłych dochodach
2. BNaruszenie dorozumianego warunku jakości
3. CMisrepresentation, bo powinien był skorygować swoje twierdzenie
4. DBrak misrepresentation, bo twierdzenie było prawdziwe w chwili jego złożenia

Aktorce bezprawnie odebrano możliwość udziału w finałowym etapie konkursu, w którym niektórzy finaliści mieli otrzymać nagrody. W sprawie Chaplin v Hicks:

1. AMogła żądać odszkodowania za utratę szansy
2. BMogła żądać tylko zwrotu kosztów podróży
3. CNie mogła żądać niczego, bo jej strata była niepewna
4. DMogła żądać pełnej wartości nagrody

Lekarz buduje gabinet obok cukiernika, którego hałaśliwe maszyny pracowały od lat bez skarg. Czy cukiernik może bronić się przed roszczeniem z tytułu nuisance, twierdząc, że lekarz sam „przyszedł do immisji"?

1. ANie, bo lekarze mają szczególną ochronę
2. BNie, przyjście do immisji (coming to the nuisance) nie jest obroną
3. CTak, lekarz zaakceptował hałas, budując się w tym miejscu
4. DTak, bo maszyny były używane wcześniej

W sprawie Hedley Byrne v Heller odpowiedzialność za niedbałą informację powstała, ponieważ:

1. AIstniała szczególna relacja, w której powód rozsądnie polegał na poradzie udzielonej fachowo
2. BPozwany zamierzał wprowadzić w błąd
3. CStrony łączyła umowa, na mocy której bank otrzymał opłatę za udzieloną referencję
4. DWypowiedź spowodowała obrażenia fizyczne

Test proporcjonalności zwykle sprawdza, czy środek:

1. ASłuży uprawnionemu celowi oraz jest przydatny, konieczny i wyważony
2. BZostał szybko przyjęty
3. CJest najtańszą dostępną opcją i został zatwierdzony przez parlament
4. DJest popularny wśród wyborców

Organ służby zdrowia przenosi ciężko niepełnosprawną kobietę do domu opieki, obiecując, że będzie to jej „dom na całe życie", a następnie postanawia go zamknąć. W sprawie R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. AObietnicę można było złamać przy każdej zmianie polityki
2. BWymagana była jedynie rzetelna konsultacja
3. CZawiedzenie jej materialnego uzasadnionego oczekiwania było nadużyciem władzy
4. DObietnica była nieważna, bo organ nie miał ustawowego uprawnienia do jej złożenia

W prawie angielskim test nieuczciwości (dishonesty) przy kradzieży określa obecnie sprawa:

1. ADonoghue v Stevenson
2. BR v Cunningham
3. CR v Ghosh
4. DIvey v Genting Casinos

W sprawie "Thabo Meli v R" oskarżeni pobili ofiarę, uznali ją za martwą i zrzucili z urwiska, gdzie zmarła z wychłodzenia. Sąd orzekł:

1. AŚmierć ofiary nie została spowodowana przez oskarżonych
2. BOskarżeni byli winni tylko usiłowania murder
3. CCiąg czynów stanowił jedną całość, więc actus reus i mens rea zbiegły się w czasie
4. DNie było murder, bo mens rea istniała tylko przed czynem, który faktycznie spowodował śmierć

Wyrok Costa przeciwko ENEL (1964) ustanowił:

1. AOdpowiedzialność państwa za naruszenie prawa UE
2. BPierwszeństwo prawa UE przed prawem krajowym
3. CSkutek bezpośredni rozporządzeń
4. DZasadę pomocniczości

W sprawie Faccini Dori (1994) konsumentka próbowała powołać się na nietransponowaną dyrektywę konsumencką wobec prywatnej spółki. Trybunał orzekł, że:

1. ADyrektywa miała horyzontalny skutek bezpośredni, bo konsumenci są słabszą stroną umowy
2. BDyrektywa była nieważna, bo nie została transponowana
3. CDyrektywy same z siebie nie mogą nakładać obowiązków na jednostki, więc nie mogła się na nią powołać
4. DSpółka była emanacją państwa